Doctor's criminal responsibility for medical treatment without the patient's consent : interpretation of the characteristics and practical doubts

Ramy bezprawności działania lekarza przeprowadzającego zabieg leczniczy bez zgody pacjenta w odniesieniu do art. 192 k.k. są określone w sposób nieostry i budzący wątpliwości. Należy dokonać interpretacji i zakreślenia granic znamion "zabiegu leczniczego" oraz "zgody" pacjenta. Pierwszym krokiem w tym celu jest wskazanie normatywnych podstaw wymogu zgody pacjenta na zabieg leczniczy, wynikających nie tylko z ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ale także z Konstytucji RP i prawa międzynarodowego. Istnieje wiele rozbieżności w doktrynie i orzecznictwie w kontekście interpretacji pojęć "zgody" oraz "zabiegu leczniczego", dlatego trzeba stosować ich jednolitą interpretację w zakresie zarówno nauk penalnych jak i cywilistycznych. Pojęcie "zgody" musi być interpretowane ściśle, tak jak w ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty, ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami - tj. obowiązkiem spełnienia określonej formy i dodatkowych wymogów przewidzianych w ustawie. Jej zakres należy wyznaczać zakresem obowiązków informacyjnych ciążących na lekarzu, skutkującym skutecznym przejściem ryzyka związanego z przeprowadzonym zabiegiem leczniczym z lekarza na pacjenta. Ze stosowania art. 192 k.k. wynika także wiele problemów natury praktycznej, trzeba więc przedstawić ich rozwiązanie.

The frame of unlawfulness when it comes to the actions of the doctor, conducting medical treatment without the patient's consent within 192 k.k. is defined in the manner that might be doubtful. First of all, the concepts and frames of these two terms: medical treatment and the patient's consent should be defined. The first step is pointing the normative basis of the patient's consent requirement in order to conduct the treatment within "The act regarding the doctor's and dentist's occupations", polish constitution and international law. However, there is discrepancy when it comes to the interpretation of these two notions. Nevertheless, this interpretation within penal and civil law has to be consistent. The concept of consent must be interpreted strictly as it is done within "The act regarding the doctor's and dentist's occupations" with all of the consequences. It should include the duties of the doctor when it comes to informing the patient about possible consequences. The point of this action is to shift the responsibility and the risk onto the patient. The implementation of 192 k.k. leads to some significant problems which require finding the solution.