Particular scope of the biotechnological invention patent protection considered in relation to the usurpation of another person's inventive project

Artykuł dotyczy wpływu absolutnej ochrony patentowej wynalazku biotechnologicznego na realizację znamion przestępstwa przywłaszczenia projektu wynalazczego. Celem artykułu była analiza zdolności materiału biologicznego do samoreprodukcji i wynikających z tego wątpliwości co do rzeczywistego przedmiotu ochrony prawami wynikającymi z patentu, ich ewentualnego naruszenia, a w szczególności świadomości sprawcy co do podejmowanych przez niego działań i realizacji znamion przestępstwa opisanego w art. 303 p.w.p. W przypadku patentów na wynalazki biotechnologiczne, ze względu na szeroki zakres ochrony patentowej i w rzeczywistości częste problemy z identyfikacją przedmiotu tejże ochrony, świadomość działania sprawcy jest zazwyczaj w znacznym stopniu ograniczona, o ile nawet nie wyłączona całkowicie. W konsekwencji, w dużej ilości przypadków prowadzi to do wyeliminowania odpowiedzialności karnej za naruszenie praw twórcy wynalazku biotechnologicznego. Wobec tego, zasadnym było rozważenie celowości penalizacji zachowań opisanych obecnie w art. 303 p.w.p. oraz dwutorowego - cywilnoprawnego i karnoprawnego - ujęcia ochrony za zachowania naruszające prawa twórcy oraz prawa wynikające z przyznanej ochrony patentowej na wynalazek biotechnologiczny.

The article concerns an impact of the absolute biotechnological invention patent protection for an execution of the criminal offence features of an inventive project misappropriation. The aim of the article was to analyse the ability of a biological material to self-reproduct and resulting from it doubts about the actual subject of the patent protection. It is also focused on a possible patent infringement, the perpetrator's awareness of the action taken and of the execution of features described as a criminal offence in article 303 of Industrial Property Act. Because of the problem with an identification of the protected subject in biotechnological invention, the perpetrator's awareness may be reduced or even totally disabled. Consequently, a large number of cases leads to the elimination of criminal responsibility for violation of the inventors' rights. According to all above, it was reasonable to consider the purpose of the behaviour criminalization currently described in the article 303 of Industrial Property Act, as well as the doubled- civil and criminal- protection of the rights resulting from the patent for the iotechnological protection.