Deliberations on the proposal to extend the limits of self-defense in project from 19th January 2015

Artykuł skupia się na omówieniu projektu poselskiego z dnia 19 stycznia 2015 roku o zmianie ustawy Kodeks karny, który dotyczy dodania w art. 25 po § 3 nowego § 3a.Projektodawca podnosi w uzasadnieniu do proponowanej zmiany, iż dodany ma zostać nowy podtyp kontratypu do polskiego prawa karnego, który będzie jaśniejszy dla adresatów niż dotychczasowe regulacje, określone przez autorów propozycji jako niewystarczające w zakresie obrony koniecznej. Obecnie nie podlega karze jedynie osoba, która przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami zamachu. Proponowana zmiana znacznie rozszerza zakres osób niepodlegających karze. W uzasadnieniu do projektu poruszany jest problem regulacji i stosowania w praktyce ekscesu intensywnego w odniesieniu do obrony koniecznej. Niejednokrotnie zdarza się, że osoby przekraczające granice obrony koniecznej są poddawane odpowiedzialności karnej przez sąd pierwszej instancji, a następnie uwalniane od odpowiedzialności przez sąd odwoławczy, co wypływa z niejasności w określeniu granic obrony koniecznej. Dotychczasowe rozwiązania w zawarte w art. 25 Kodeku karnego pozostawiają wątpliwości. W artykule nastąpi rozważenie czy wprowadzenie nowego projektu poselskiego nie będzie pogłębiało niejasności wbrew intencji projektodawcy.

The article will discuss the parliamentary project from 19th January 2015 on the amendment to the Penal Code, which concerns the addition of a new paragraph (§ 3a) to article 25. In justification of this project authors claim a new subtype of self-defense should be introduced to Polish criminal law. This new subtype purports to be more clear for the addresses than already existing regulations deemed inadequate by the authors. At present only person whose acting under the influence of fear or emotion justified by the circumstances of the attack would not get punished for exceeding the limits of necessary defense. The proposed amendment significantly broadens the scope of people who cannot be punished for exceeding the limits of self-defense. Due to the authors of the project the most contentious aspect of present regulation of self-defense is the practical application of intensive excess. Very often people exceeding limits of necessary defense are subjected to criminal liability by the first instance court but then they are released from liability by the court of appeal. This problem arises from ambiguities in definition of the limits of self-defense. This article will consider whether introduction of a new paragraph (§ 3a) to the Penal Code will deepen uncertainty contrary to its designers' intention.