Binding and phasehood in South Slavic revisited

2019
journal article
article
5
cris.lastimport.wos2024-04-09T20:20:21Z
dc.abstract.enIn a series of works and using a variety of diagnostics, Bošković argues that languages can be divided into those in which nominals project to DP and those in which they do not. Since Bulgarian (and Macedonian) express definiteness morphologically, they would appear to differ from Bosnian/Croatian/Montenegrin/Serbian (and Slovenian) in countenancing DP, but recent work argues that evidence for Bg as a DP-language is not so clear cut. In an attempt to set the record straight about the South Slavic data she describes, this paper addresses the criticisms specifically raised by LaTerza (2016), who explores Despić's (2009, 2011, 2013) observations about binding and phasehood in BCMS. In revisiting her claims it will be shown that the relevant differences between the South Slavic languages do in fact lend support to the "parameterized DP" account of the different binding possibilities.pl
dc.abstract.plWykorzystując różne metody badawcze, Bošković argumentuje w wielu swoich pracach, że języki można podzielić na te, w których frazy rzeczownikowe wymagają w swojej strukturze składniowej przedimka jako ośrodka frazy i są językami z DP oraz te, które nie wymagają przedimka jako ośrodka frazy i nie są językami z DP. Język bułgarski (i macedoński) wyrażają określoność w sposób morfologiczny i choć mogłoby się wydawać, że różnią się od bośniackiego/chorwackiego/czarnogórskiego/serbskiego (oraz słoweńskiego) pod względem struktury rzeczownikowej, najnowsze prace wykazują, że uznanie bułgarskiego jako języka z przedimkiem we frazie rzeczownikowej nie jest oczywiste. Nawiązując do danych językowych w pracy LaTerza (2016), zawierającej argumenty krytyczne wobec analizy zasad wiązania anaforycznego i cech fazowości w językach bośniackim/chorwackim/czarnogórskim/serbskim przedstawionej w pracach Despić (2009, 2011, 2013), niniejszy artykuł stanowi próbę wyjaśnienia problematycznych danych z języków południowosłowiańskich i wykazuje, że istniejące istotne różnice pomiędzy językami południowosłowiańskimi umacniają koncepcję "parametryzacji struktury rzeczownikowej (DP)" w opisie różnych możliwości wiązania.pl
dc.contributor.authorFranks, Stevenpl
dc.date.accessioned2019-12-11T15:01:12Z
dc.date.available2019-12-11T15:01:12Z
dc.date.issued2019pl
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.additionalBibliogr. s. 78-80pl
dc.description.number2pl
dc.description.physical61-80pl
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.description.volume14pl
dc.identifier.doi10.4467/23005920SPL.19.014.11079pl
dc.identifier.eissn2300-5920pl
dc.identifier.issn1732-8160pl
dc.identifier.projectROD UJ / OPpl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/128935
dc.languageengpl
dc.language.containerengpl
dc.rightsUdzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa*
dc.rights.licenceCC-BY-NC-ND
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl*
dc.share.typeotwarte czasopismo
dc.subject.enSouth Slavicpl
dc.subject.enDPpl
dc.subject.enbindingpl
dc.subject.enphasehoodpl
dc.subject.endisjoint referencepl
dc.subject.pljęzyki południowosłowiańskiepl
dc.subject.plDPpl
dc.subject.plwiązanie anaforycznepl
dc.subject.plcechy fazowościpl
dc.subject.plodniesienie rozłącznepl
dc.subtypeArticlepl
dc.titleBinding and phasehood in South Slavic revisitedpl
dc.title.journalStudies in Polish Linguisticspl
dc.typeJournalArticlepl
dspace.entity.typePublication
cris.lastimport.wos
2024-04-09T20:20:21Z
dc.abstract.enpl
In a series of works and using a variety of diagnostics, Bošković argues that languages can be divided into those in which nominals project to DP and those in which they do not. Since Bulgarian (and Macedonian) express definiteness morphologically, they would appear to differ from Bosnian/Croatian/Montenegrin/Serbian (and Slovenian) in countenancing DP, but recent work argues that evidence for Bg as a DP-language is not so clear cut. In an attempt to set the record straight about the South Slavic data she describes, this paper addresses the criticisms specifically raised by LaTerza (2016), who explores Despić's (2009, 2011, 2013) observations about binding and phasehood in BCMS. In revisiting her claims it will be shown that the relevant differences between the South Slavic languages do in fact lend support to the "parameterized DP" account of the different binding possibilities.
dc.abstract.plpl
Wykorzystując różne metody badawcze, Bošković argumentuje w wielu swoich pracach, że języki można podzielić na te, w których frazy rzeczownikowe wymagają w swojej strukturze składniowej przedimka jako ośrodka frazy i są językami z DP oraz te, które nie wymagają przedimka jako ośrodka frazy i nie są językami z DP. Język bułgarski (i macedoński) wyrażają określoność w sposób morfologiczny i choć mogłoby się wydawać, że różnią się od bośniackiego/chorwackiego/czarnogórskiego/serbskiego (oraz słoweńskiego) pod względem struktury rzeczownikowej, najnowsze prace wykazują, że uznanie bułgarskiego jako języka z przedimkiem we frazie rzeczownikowej nie jest oczywiste. Nawiązując do danych językowych w pracy LaTerza (2016), zawierającej argumenty krytyczne wobec analizy zasad wiązania anaforycznego i cech fazowości w językach bośniackim/chorwackim/czarnogórskim/serbskim przedstawionej w pracach Despić (2009, 2011, 2013), niniejszy artykuł stanowi próbę wyjaśnienia problematycznych danych z języków południowosłowiańskich i wykazuje, że istniejące istotne różnice pomiędzy językami południowosłowiańskimi umacniają koncepcję "parametryzacji struktury rzeczownikowej (DP)" w opisie różnych możliwości wiązania.
dc.contributor.authorpl
Franks, Steven
dc.date.accessioned
2019-12-11T15:01:12Z
dc.date.available
2019-12-11T15:01:12Z
dc.date.issuedpl
2019
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.additionalpl
Bibliogr. s. 78-80
dc.description.numberpl
2
dc.description.physicalpl
61-80
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.description.volumepl
14
dc.identifier.doipl
10.4467/23005920SPL.19.014.11079
dc.identifier.eissnpl
2300-5920
dc.identifier.issnpl
1732-8160
dc.identifier.projectpl
ROD UJ / OP
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/128935
dc.languagepl
eng
dc.language.containerpl
eng
dc.rights*
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa
dc.rights.licence
CC-BY-NC-ND
dc.rights.uri*
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl
dc.share.type
otwarte czasopismo
dc.subject.enpl
South Slavic
dc.subject.enpl
DP
dc.subject.enpl
binding
dc.subject.enpl
phasehood
dc.subject.enpl
disjoint reference
dc.subject.plpl
języki południowosłowiańskie
dc.subject.plpl
DP
dc.subject.plpl
wiązanie anaforyczne
dc.subject.plpl
cechy fazowości
dc.subject.plpl
odniesienie rozłączne
dc.subtypepl
Article
dc.titlepl
Binding and phasehood in South Slavic revisited
dc.title.journalpl
Studies in Polish Linguistics
dc.typepl
JournalArticle
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
30
Views per month
Views per city
Des Moines
6
Ashburn
3
Dublin
3
Boardman
2
New York
2
Wroclaw
2
Brussels
1
Chandler
1
Falkenstein
1
Moscow
1
Downloads
franks_binding_and_phasehood_in_south_slavic_revisited_2019.odt
952
franks_binding_and_phasehood_in_south_slavic_revisited_2019.pdf
58