Przedmiotem artykułu jest przedstawienie niesłusznego zbogacenia (bezpodstawnego wzbogacenia) w polskim Kodeksie zobowiązań z 1933 r. na tle regulacji obowiązujących w tym okresie (ABGB, Kodeksu Napoleona, BGB, Obligationenrecht) oraz – w ograniczonym zakresie – Kodeksu cywilnego z 1964 r. W pracy omówiono przyjęte w tych ustawach konstrukcje niesłusznego zbogacenia (1.), przesłanki roszczenia (2.), zakres obowiązku zwrotu wzbogacenia (3.), charakter roszczenia – czy jest ono samoistne, czy też subsydiarne (4.). W uwagach końcowych podjęto próbę sformułowania oceny instytucji w k.z. (5.).
abstract in English:
The paper discusses the unjust enrichmennt as found in the Polish Code of Obligations of 1933. The discussion is conducted in a comparative way and makes allusions to other regulations of the time (those detectable in the ABGB, Code Civil, BGB, Obligationenrecht). It also makes reference to the solution accepted in the Polish Civil Code of 1964. What was discussed was the very construction of unjust enrichment as found in the aforementioned regulations (1), grounds for the claims (2), the scope within which the duty to return the enrichment applied (3), the nature of the claim – whether it was autonomous or subsidiary (4). In his final remarks, the author tried to assess the discussed institution as regulated in the Code of Obligations (5).
keywords in Polish:
prawo międzywojenne, II Rzeczpospolita, Kodeks zobowiązań, niesłuszne zbogacenie, prawo cywilne, prawo zobowiązań
keywords in English:
interwar period law, the Second Polish Republic, a code of obligations, unjust enrichment, civil law, law of obligations
number of pulisher's sheets:
1,85
affiliation:
Wydział Prawa i Administracji : Katedra Powszechnej Historii Państwa i Prawa