On the borderland between common law and equity law : the emergence of the doctrine of estoppel in English law

Bibliogr. s. 252, streszcz. ang. s. 252. Recenzent: dr hab. Małgorzata Masterniak-Pawłowska, prof. UAM

Artykuł przedstawia angielską doktrynę estoppel, która wykształciła się na pograniczu porządków prawnych common law i equity law. Po krótkiej prezentacji najważniejszych typów estoppel, autor przedstawia leading cases w tym obszarze prawa. Omawia Earl of Oxford case (1615) – sprawę będącą przykładem sporu pomiędzy sądami westminsterskimi a sądem kanclerskim. W tym procesie uznano, że w razie sprzeczności norm prawnych pochodzących z equity law i common law pierwszeństwo należy się tym pierwszym. Następnie artykuł omawia XIX-XX w. kazusy Hughes v. Metropolitan Railway Co. (1877) i Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd. (1947), które stanowią początek historii instytucji promissory estoppel. Pomimo faktu, że w 1873 doszło do połączenia sądów orzekających według zasad common law i equity law, wciąż występując różnice pomiędzy uprawnieniami mającymi swe źródła w tych osobnych porządkach prawnych. W zakończeniu autor podejmuje próbę odniesienia się do tych różnic, które odgrywają istotną rolę w obszarze prawa estoppel.

The article discusses the English doctrine of estoppel that emerged on the borderland between common law and equity law. After a short presentation of the most important categories of estoppel, the author presents leading cases in the law of estoppel. He starts with Earl of Oxford case (1615) that was an example of contest between the Westminster courts and Court of Chancery. This case resulted in finding that equity law prevails over the common law. Then the article discusses the 19th and 20th century cases of Hughes v. Metropolitan Railway Co. (1877) and Central London Property Trust Ltd. v. High Trees House Ltd. (1947) that lay the foundation of promissory estoppel. Despite the fact that in 1873 the common law and equity law courts have been merged there are still differences between the rights in law and the rights at equity. In the conclusion the author attempts to present those differences that play crucial role in the law of estoppel.