The issue of pedophilia in the context of David Benatar's theory

Praca dotyczy krytycznego podejścia do teorii Davida Benatara zawartej w artykule "Two Views of Sexual Ethics: Promiscuity, Pedophilia, and Rape". Celem autorki jest rzucenie nowego światła na argumenty dotyczące moralności pedofilii na gruncie podejścia hedonistycznego oraz zaproponowanie nowego argumentu związanego z krzywdą sprawcy. Praca zawiera analizę i porównanie rozumienia pojęcia pedofilii na gruncie nauk prawnych i psychologii. Ta operacjonalizacja następnie jest zestawiona z ujęciem pedofilii w kontekście etycznej teorii Davida Benatara. Analiza poszczególnych argumentów przemawiających za moralnością pedofilii na gruncie podejścia hedonistycznego zestawiana jest z wynikami badań empirycznych poświęconych pedofilii. Autorka proponuje też własny argument przemawiający za niemoralnością pedofilii na gruncie podejścia hedonistycznego, związany z krzywdą sprawcy. Podstawowym wnioskiem płynącym z pracy jest to, że pojęcie pedofilii na gruncie teorii Benatara jest mało precyzyjne i w niewystarczającym stopniu bierze pod uwagę dorobek badań psychologicznych. Ponadto zestawienie argumentów przemawiających za moralnością pedofilii z danym empirycznymi oraz wzbogacenie teorii o nowy argument prowadzi do wniosku, że nie można uznać relacji seksualnych między dzieckiem i dorosłym za moralnie akceptowalną na gruncie podejścia hedonistycznego.

The paper concerns a critical approach to David Benatar's theory as presented in the article "Two Views of Sexual Ethics: Promiscuity, Pedophilia, and Rape." The author's aim is to shed new light on arguments regarding the morality of pedophilia within a casual view and to propose a new argument related to harm to the perpetrator. The paper includes an analysis and comparison of the question of pedophilia in legal and psychological contexts. This operationalization is then juxtaposed with the concept of pedophilia within David Benatar's ethical theory. The analysis of individual arguments in favor of the morality of pedophilia within a casual view is compared with empirical research findings on pedophilia. The author also proposes their own argument against the morality of pedophilia within a casual view, linked to harm to the perpetrator. The primary conclusion drawn from the paper is that the concept of pedophilia within Benatar's theory is imprecise and insufficiently takes into account the body of psychological research. Furthermore, the juxtaposition of arguments in favor of the morality of pedophilia with empirical data and the enrichment of the theory with a new argument leads to the conclusion that sexual relationships between a child and an adult cannot be considered morally acceptable within the casual view.