"A climate refugee" before the Human Rights Committee : can a cautious opinion be ground-breaking? : a commentary to the opinion of the UN Human Rights Committee No 2728/16 of 24 October 2019 (Ioane Teitiota v. New Zealand)

Przedmiotem niniejszej glosy jest krytyczna analiza opinii Komitetu Praw Człowieka ONZ nr 2728/2016 z dnia 24 października 2019, w sprawie Ioane Teitiota przeciwko Nowej Zelandii, dotyczącej praw osób przesiedlonych z powodu efektów zmian klimatycznych. Artykuł jest podzielony na cztery części. Pierwsza służy jako wprowadzenie do tematu i krótko wyjaśnia znaczenie komentowanej sprawy. Kolejna część szczegółowo omawia stan faktyczny leżący u podstaw opinii, podczas gdy trzecia przedstawia najważniejsze ustalenia Komitetu. Ostatnia część stanowi komentarz do tych ustaleń z perspektywy prawa międzynarodowego praw człowieka oraz międzynarodowego prawa uchodźczego. Autorzy oceniają, iż komentowana opinia ma ogromne znaczenie dla orzecznictwa międzynarodowego, gdyż potwierdza ona możliwość zastosowania międzynarodowych instrumentów ochrony praw człowieka do rozwiązania kwestii migrantów klimatycznych. Pomimo tego, nowatorstwo tejże opinii jest niejako ograniczone, jako iż prezentuje ona raczej zachowawcze podejście do problemu. Ponadto, niektóre aspekty przedmiotowej sprawy, takie jak kształtujące się prawo do wody, powinny były zostać dodatkowo uwzględnione przez Komitet.

The text comments critically on the UN Human Rights Committee Opinion no. 2728/2016 of 24 October 2019 in the case of Ioane Teitiota vs New Zealand, concerning the rights of persons displaced due to the effects of climate change. The paper is divided into four sections. The first serves as an introduction into the topic and briefly explains the importance of the commented case. The next part discusses in a detailed manner the factual background of the aforementioned opinion, while the third one enumerates the main findings of the Committee. The last section constitutes a commentary on those findings from the perspective of international human rights law and international refugee law. Authors conclude that the opinion commented on is of profound importance for international jurisprudence, since it confirms the possibility of applying the international human rights instruments to deal with the issue of climate-induced migrants. Nevertheless, the novelty of the opinion is rather limited as it remains dominantly cautious in its approach. Also, some aspects of the case, such as the emerging right to water, could have been additionally addressed.