Moral judgment of prosocial gossip

Niniejsza praca prezentuje wyniki zmodyfikowanej replikacji badań nad postrzeganymi motywami oraz społeczną oceną plotkowania. W ramach pilotażu przeprowadzono adaptację Kwestionariusza Motywów Plotkowania opracowanego na potrzeby oryginalnego badania. Uzyskane rezultaty potwierdziły zasadność zastosowania tego narzędzia w warunkach polskich. Przewidywano, iż w przypadku, gdy tematem plotki jest złamanie normy dotyczącej obowiązku dotrzymywania danego słowa, plotkowanie będzie uznawane za działanie mające na celu ochronę grupy (rozumianą jako ostrzeganie przez osobami, których postępowanie stoi w opozycji do ważnej dla grupy normy). Uznano również, że prospołeczne plotkowanie będzie oceniane jako bardziej towarzyskie i bardziej moralne niż plotkowanie z innych powodów. Wyników oryginalnego badania nie udało się zreplikować – zamiast spodziewanej korelacji postrzeganego motywu ochrony grupy z pozytywnymi ocenami towarzyskości i moralności plotkowania uzyskano korelacje negatywne tych ocen z postrzeganym motywem negatywnego wpływu, co może świadczyć o wystąpieniu efektu negatywności. Przeprowadzona analiza wariancji wykazała silny efekt wpływu treści plotki na jej postrzegane przez uczestników badania motywy – plotki dotyczące złamania normy uznawano za rozgłaszane w celu ochrony grupy. Efekt ten był najsilniejszy wtedy, gdy słuchaczem plotek był inny członek tej samej grupy. Ponadto, plotkowanie o złamaniu normy było ocenianie jako bardziej towarzyskie. Efekt dla oceny moralności okazał się być nieistotny statystycznie.

The following paper presents the results of a modified replication of a study that explored the perceived motives and social evaluation of gossip. As a pilot study, adaptation of a Motives to Gossip Questionnaire was conducted and its results confirmed that it can be applied to a Polish sample. It was expected that when someone is gossiping about a norm-violating behaviour, it will be perceived as a group protective action, and as such – be evaluated as a positive thing to do. The results of the original study did not replicate – instead of the expected correlation between the perceived group protection motive and a positive assessment of gossiping, a moderately strong correlation between perceived negative influence motive and a negative assessment of gossip was found. Such findings may be an example of the negativity bias. Conducted ANOVA resulted in a strong effect of the gossip’s topic on the gossip motives perceived by the participants – gossiping about a norm-violating behaviour was indeed seen as a group protective behaviour, particularly when the gossip recipient was a member of the same group. Moreover, such gossiping was perceived as a more social behaviour. The effect on moral judgment was statistically non-significant.