Tryby konsensualne w procesie karnym; napięcie pomiędzy ius puniendi a gwarancjami procesowymi oskarżonego. Wybrane problemy.

master
dc.abstract.enThe main aim of this paper is discussion about application of consensual procedures in criminal proceedings through normative and axiological view. Issue of the research is influence of consensual procedures on the system’ framework and it consistency, and discussion on philosophical, constitutional and systemic issues that may arise from implementation, or lack of thereof, agreements into criminal proceedings.First chapter outlines historical background of consensual procedures and is an attempt to find it source, which is relevant for today’s practice. Second chapter presents American, Italian and German legislation in regard to consensual procedures. Third chapter addresses Polish regulation, which consists mostly Code of Criminal Procedure regulations. Both chapters are ended with conclusions resulting from comparative reflections. Fourth chapter is aimed at analysis of consensual proceedings in philosophical and constitutional context. It presents main thesis presented in American doctrine, as USA, when it comes to plea agreements, is the most experienced country. Fifth chapter presents final conclusions. The result of conducted research is review of position of consensual procedures in the context of the tension between the State’ right to punish and the defendant’ safeguards and rights. It also presents review of polish regulation, including de lege ferenda conclusions.pl
dc.abstract.plCelem niniejszej pracy jest m. in. omówienie stosowania trybów konsensualnych w procesie karnym pod kątem normatywnym i aksjologicznym. Problemem badawczym opracowania jest wpływ konsensualizmu na kształt i spójność systemu oraz omówienie problemów o charakterze filozoficznym, konstytucyjnym oraz systemowym jakie mogą się pojawić na skutek implementacji, lub jej braku, instytucji porozumień do procesu karnego. Pierwszy rozdział jest zarysowaniem tła historycznego konsensualizmu i stanowi próbę poszukiwania jego źródła, które ma wpływ na wymiar praktyczny jego stosowania również w nowożytnym procesie karnym. W drugim rozdziale przedstawiono ustawodawstwo amerykańskie, włoskie oraz niemieckie w zakresie trybów konsensualnych. Trzeci rozdział poświęcony został regulacjom polskim, obejmującym głównie normy zawarte w Kodeksie Postępowania Karnego. Obydwa rozdziały wieńczą wnioski wynikające z rozważań komparatystycznych. Czwarty rozdział poświęcono analizie konsensualizmu w kontekście filozoficznym oraz konstytucyjnym. Przedstawiono oraz omówiono najważniejsze tezy doktryny amerykańskiej, jako wniosków wypracowanych w USA - w kraju, który ma największe doświadczenie w zakresie stosowania porozumień w procesie karnym. Piąty rozdział stanowią wnioski końcowe. Efektem finalnych rozważań jest ocena pozycji jaką zajmuje konsensualizm na osi sporu pomiędzy prawem do karania realizowanym przez państwo, a gwarancjami i uprawnieniami procesowymi jednostki występującej w w charakterze oskarżonego. Zaprezentowana jest również ocena de lege lata ustawodawstwa polskiego oraz płynące z tego wnioski w zakresie postulatów de lege ferenda.pl
dc.affiliationWydział Prawa i Administracjipl
dc.areaobszar nauk społecznychpl
dc.contributor.advisorKardas, Piotr - 128658 pl
dc.contributor.authorBernacki, Piotrpl
dc.contributor.departmentbycodeUJK/WPA3pl
dc.contributor.reviewerKardas, Piotr - 128658 pl
dc.contributor.reviewerWróbel, Włodzimierz - 132790 pl
dc.date.accessioned2020-07-27T22:38:57Z
dc.date.available2020-07-27T22:38:57Z
dc.date.submitted2019-05-15pl
dc.fieldofstudyprawopl
dc.identifier.apddiploma-130954-175645pl
dc.identifier.projectAPD / Opl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/233875
dc.languagepolpl
dc.subject.enConsensual procedures, consensualism, guilty plea, agreements in criminal law, axiology of criminal law, philosophy of criminal law, philosophy of criminal proceedings, ius puniendi, right to punish, procedural safeguards, rights of the defendant, plea agreements, criminal procedure in the United States of Americapl
dc.subject.plTryby konsensualne, konsensualizm, przyznanie się do winy, porozumienia w prawie karnym, aksjologia prawa karnego, filozofia prawa karnego, filozofia procesu karnego, ius puniendi, prawo do karania, gwarancje procesowe, prawa oskarżonego, proces karny w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnejpl
dc.titleTryby konsensualne w procesie karnym; napięcie pomiędzy ius puniendi a gwarancjami procesowymi oskarżonego. Wybrane problemy.pl
dc.title.alternativeConsensual procedures in criminal proceedings; tension between ius puniendi and defendant' procedural safeguards. Selected issues.pl
dc.typemasterpl
dspace.entity.typePublication
dc.abstract.enpl
The main aim of this paper is discussion about application of consensual procedures in criminal proceedings through normative and axiological view. Issue of the research is influence of consensual procedures on the system’ framework and it consistency, and discussion on philosophical, constitutional and systemic issues that may arise from implementation, or lack of thereof, agreements into criminal proceedings.First chapter outlines historical background of consensual procedures and is an attempt to find it source, which is relevant for today’s practice. Second chapter presents American, Italian and German legislation in regard to consensual procedures. Third chapter addresses Polish regulation, which consists mostly Code of Criminal Procedure regulations. Both chapters are ended with conclusions resulting from comparative reflections. Fourth chapter is aimed at analysis of consensual proceedings in philosophical and constitutional context. It presents main thesis presented in American doctrine, as USA, when it comes to plea agreements, is the most experienced country. Fifth chapter presents final conclusions. The result of conducted research is review of position of consensual procedures in the context of the tension between the State’ right to punish and the defendant’ safeguards and rights. It also presents review of polish regulation, including de lege ferenda conclusions.
dc.abstract.plpl
Celem niniejszej pracy jest m. in. omówienie stosowania trybów konsensualnych w procesie karnym pod kątem normatywnym i aksjologicznym. Problemem badawczym opracowania jest wpływ konsensualizmu na kształt i spójność systemu oraz omówienie problemów o charakterze filozoficznym, konstytucyjnym oraz systemowym jakie mogą się pojawić na skutek implementacji, lub jej braku, instytucji porozumień do procesu karnego. Pierwszy rozdział jest zarysowaniem tła historycznego konsensualizmu i stanowi próbę poszukiwania jego źródła, które ma wpływ na wymiar praktyczny jego stosowania również w nowożytnym procesie karnym. W drugim rozdziale przedstawiono ustawodawstwo amerykańskie, włoskie oraz niemieckie w zakresie trybów konsensualnych. Trzeci rozdział poświęcony został regulacjom polskim, obejmującym głównie normy zawarte w Kodeksie Postępowania Karnego. Obydwa rozdziały wieńczą wnioski wynikające z rozważań komparatystycznych. Czwarty rozdział poświęcono analizie konsensualizmu w kontekście filozoficznym oraz konstytucyjnym. Przedstawiono oraz omówiono najważniejsze tezy doktryny amerykańskiej, jako wniosków wypracowanych w USA - w kraju, który ma największe doświadczenie w zakresie stosowania porozumień w procesie karnym. Piąty rozdział stanowią wnioski końcowe. Efektem finalnych rozważań jest ocena pozycji jaką zajmuje konsensualizm na osi sporu pomiędzy prawem do karania realizowanym przez państwo, a gwarancjami i uprawnieniami procesowymi jednostki występującej w w charakterze oskarżonego. Zaprezentowana jest również ocena de lege lata ustawodawstwa polskiego oraz płynące z tego wnioski w zakresie postulatów de lege ferenda.
dc.affiliationpl
Wydział Prawa i Administracji
dc.areapl
obszar nauk społecznych
dc.contributor.advisorpl
Kardas, Piotr - 128658
dc.contributor.authorpl
Bernacki, Piotr
dc.contributor.departmentbycodepl
UJK/WPA3
dc.contributor.reviewerpl
Kardas, Piotr - 128658
dc.contributor.reviewerpl
Wróbel, Włodzimierz - 132790
dc.date.accessioned
2020-07-27T22:38:57Z
dc.date.available
2020-07-27T22:38:57Z
dc.date.submittedpl
2019-05-15
dc.fieldofstudypl
prawo
dc.identifier.apdpl
diploma-130954-175645
dc.identifier.projectpl
APD / O
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/233875
dc.languagepl
pol
dc.subject.enpl
Consensual procedures, consensualism, guilty plea, agreements in criminal law, axiology of criminal law, philosophy of criminal law, philosophy of criminal proceedings, ius puniendi, right to punish, procedural safeguards, rights of the defendant, plea agreements, criminal procedure in the United States of America
dc.subject.plpl
Tryby konsensualne, konsensualizm, przyznanie się do winy, porozumienia w prawie karnym, aksjologia prawa karnego, filozofia prawa karnego, filozofia procesu karnego, ius puniendi, prawo do karania, gwarancje procesowe, prawa oskarżonego, proces karny w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej
dc.titlepl
Tryby konsensualne w procesie karnym; napięcie pomiędzy ius puniendi a gwarancjami procesowymi oskarżonego. Wybrane problemy.
dc.title.alternativepl
Consensual procedures in criminal proceedings; tension between ius puniendi and defendant' procedural safeguards. Selected issues.
dc.typepl
master
dspace.entity.type
Publication

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
47
Views per month
Views per city
Warsaw
8
Poznan
7
Katowice
4
Gdynia
3
Krakow
3
Rzeszów
3
Wroclaw
3
Gmina Świebodzin
2
Olsztyn
2
Bialystok
1

No access

No Thumbnail Available