Głównym zadaniem pracy jest porównanie pluralizmu egzystencjalnego Romana Ingardena ze współczesnymi pluralistycznymi podejściami do kwestii istnienia z kręgu filozofii analitycznej. Na początku zreferowana zostaje koncepcja Ingardena, w której, oprócz typowych dla każdej wersji pluralizmu ontologicznego sposobów istnienia, Ingarden wprowadza prostsze momenty bytowe. Następnie omówione zostają dwa współczesne podejścia do pluralizmu. Po pierwsze koncepcja Krisa McDaniela, która zawiera zarówno sposoby, jak i stopnie istnienia. Same sposoby istnienia McDaniel czerpie z myśli Martina Heideggera. Drugie współczesne podejście do pluralizmu ontologicznego pojawia się w tekście autorstwa A. J. Cotnoira oraz Douglasa Edwardsa. Wyłania się z niego przykładowa teoria zakładająca dwa podstawowe sposoby istnienia, jeden bazujący na czasoprzestrzennym charakterze przedmiotów, drugi – na obecności w zdaniu prawdziwym terminu denotującego dany przedmiot. Zestawienie koncepcji ukazuje między innymi, że pluralizm egzystencjalny Romana Ingardena jest teorią bardziej dopracowaną i lepiej nadającą się do opisu świata (choć ma też on znaczące wady). Ma na to wpływ tendencja widoczna w dziełach współczesnych pluralistów, którzy, poniekąd za sprawą małej popularności rozwiązań pluralistycznych w dzisiejszych czasach, wydają się kłaść większy nacisk na obronę samego pluralizmu w ogóle, niż na budowę tak pełnej teorii, jak ta przedstawiona przez Ingardena.

The main goal of this paper is to compare Roman Ingarden’s existential pluralism with present-day approaches to ontological pluralism derived from analytic philosophy. In the beginning Ingarden’s theory is presented, in which we can encounter not only ways of being, typical for all versions of ontological pluralism, but also more fundamental existential moments. In the second part of the paper two modern pluralistic views are presented. First of them is a theory of Kris McDaniel, who argues, that we should accept both ways of being, as well as degrees of being. Ways of being, which McDaniel presents, are taken from works of Martin Heidegger. Second modern theory that is presented is a work of A. J. Cotnoir and Douglas Edwards. They propose a view of two basic ways of being, one that comes from spatiotemporal character of objects, and the second derived from the feature of the object being referent of a singular term that appears in a true sentence. Comparison of the Ingarden’s theory with the contemporary ones shows us, that Ingarden’s existential pluralism is theory more suited to the task of describing the world, albeit it is not without its flaws. Modern authors tend to focus more on the defending the pluralistic view of existence as the whole, rather than building complex theories like the one presented by Ingarden. One of the reasons behind this is noticeable lack of popularity of the pluralistic ideas in contemporary ontology.