The image of the revolution in Union of Soviet Socialist Republics in the reportages of the thirties. Comparative analysis in "Opierzona rewolucja" by Melchior Wańkowicz and "Azja odmieniona" by Erwin Egon Kisch

We wstępie określam temat, zadaję pytanie-hipotezę, czy myślenie o świecie kategoriami mitycznymi oraz postrzeganie świata z perspektywy reportażysty mogą być ze sobą tożsame, czy raczej mają charakter wykluczający się. Omawiam pojęcie mitu według Leszka Kołakowskiego i odnoszę je do kreowania mitu rewolucji w roku 1917. Następnie wprowadzam definicję reportażu i omawiam analizowane w dalszej części pracy teksty Wańkowicza i Kischa. W kolejnym rozdziale analizuję dwa fragmenty "Opierzonej rewolucji", zwracam uwagę przede wszystkim na ironiczne spojrzenie reportera i jego specyficzny styl. Następny rozdział to omówienie "Azji odmienionej". Skupiam się na zaangażowaniu Kischa, jego poparciu dla komunistycznej opcji, co widać przede wszystkim w warstwie retorycznej tekstu. W podsumowaniu wyciągam wniosek o utrwalaniu mitu przez reportażystów za pomocą stosowanych przez nich środków tekstowych oraz pozostawiam otwarte pytanie, czy możliwy jest reportaż, który nie interpretuje świata, tylko - zgodnie z definicją - opisuje go.

In the prelude I name the subject, ask question-hypothesis, if thinking about the world by mythical cathegories and perception of the world from a reporter's perspective can equate with each other or rather they have preclusive nature. I elaborate term "myth" by Leszek Kołakowski and I relate it to a creation of October Revolution's myth. Next, I define "reportage" and elaborate texts of Wańkowicz and Kisch, which are analyzed in subsequent part of my dissertation.In the next chapter I analyse two fragments of "Opierzona rewolucja" and I notice the ironic reporter's view and his specific style. In the next chapter is the analysis of "Azja odmieniona". I focus on his entanglement, his support a communist option - mainly, in rhetorical level of text.In the summary, I draw conclusions about a perpetuation of myth by reporters with means which they use in their reportages and ask a question, if the reportage, which describe, not interpret the world, is possible.