Analiza metafor i genderlectu w dyskursie politycznym Hillary Clinton i Donalda Trumpa podczas kampanii prezydenckiej 2016/2017

Celem pracy jest przeprowadzenie badań na temat użycia metaphor i genderlectu w przemowach politycznych Hillary Clinton i Donalda Trumpa podczas prezydenckiej kampanii wyborczej 2016/2017. Analizowany korpus porusza temat terroryzmu i imigracji. Analizowane są fragmenty pierwszej i trzeciej debaty prezydenckiej oraz przemów indywidualnych dotyczących planu na zwalczenie terroryzmu w Stanach Zjednoczonych, strzelaniny w klubie Orlando oraz poglądów na temat polityki imigracyjnej. Praca składa się z trzech rozdziałów: pierwsze dwa to rozdziały teoretyczne, a trzeci empiryczny. W pierwszym rozdziale przedstawione zostało tło teoretyczne zagadnień dotyczących komunikacji, języka i retoryki. Szczegółowy opis poświęcono podziałowi metafor pojawiających się w języku politycznych w oparciu o domenę źródłową zgodnie z Teorią Metafory Pojęciowej (głównie według Eleny Semino 2008), oraz najważniejszym aspektom genderlectu na podstawie teorii przedstawionej przez Deborah Tannen (2010). Drugi rozdział ukazuje założenia trzech form analizy użytych podczas badania: analiza dyskursu (Teun van Dijk 1997, James Martin i Deborah Schiffrin 2001), treści (Klaus Kippendorff 2004) i genderlectu (Tannen 2010). Zaprezentowane zostały najważniejsze aspekty i założenia teorii.Trzeci rozdział prezentuje analizę korpusu wraz z odpowiednimi przykładami. Udowodnione zostaje, że zarówno w przypadku tematu terroryzmu jak i imigracji najczęściej pojawiają się metafory wojny i zbiornika. Nie udaje się jednak przekazać ostatecznej oceny genderlectu Hillary Clinton i Donalda Trumpa, gdyż w przypadku dwóch debat ich zachowania różnią się i odbiegają od teoretycznych założeń teorii przedstawionej przez Deobrah Tannen (2010).

The thesis presents a reflection on different uses of metaphors and genderlect in the speeches by Hillary Clinton and Donald Trump during the Presidential Campaign 2016/2017. Topics taken into consideration are terrorism prevention and immigration problems. The first two chapters are theoretical, and the third one is empirical.In the first chapter, the theoretical background of political discourse in such aspects as communication, language, rhetoric, metaphors and genderlect is presented. The main focus is on the distinction between popular metaphors occurring in politics, according to their source domains in accordance with Cognitive Metaphor Theory (especially after Elena Semino 2008). The aspects of genderlect follow Deborah Tannen’s proposal (2010).The second chapter concerns an explanation of the three methods incorporated in the analysis: Discourse Analysis (Teun van Dijk 1997, James Martin and Deborah Schiffrin 2001), Content Analysis (Klaus Kippendorff 2004) and genderlect analysis (Deborah Tannen 2010). The points of concern as well as the main assumptions of these approaches are discussed. Finally, the third chapter shows the results of the empirical study with the explanation and relevant examples. It is claimed that the war and container metaphors are most frequently used with regards to terrorism and immigration. As far as Hillary Clinton’s and Donald Trump’s genderlect is concerned, it is impossible to provide a straightforward count since the speakers do not represent typical features of the genderlect theory suggested by Deborah Tannen (2010).