Developmental directions of state economic policy. Washington Consensus vs Beijing Consensus

Poniższa praca „Kierunki rozwoju polityki gospodarczej państwa. Konsensus Waszyngtoński a Konsensus Pekiński” zajmuje się tematyką przemian gospodarczych i ekonomicznych, które miały miejsce w Stanach Zjednoczonych i w Chinach w drugiej połowie XX wieku. Autorka podjęła się próby analizy rozwiązań, zaproponowanych przez ówczesnych ekonomistów i polityków, które w swoich założeniach miały pomóc w walce z kryzysem i odbudowaniu gospodarki. Istotny problem poruszony w niniejszej pracy stanowi pytanie o to, czy motywacje twórców ustalających plan odbudowy w Chinach były podobne do tych zaproponowanych w USA. Za hipotezę badawczą przyjęto stwierdzenie: Konsensus Pekiński stanowi nową, bardziej skuteczną alternatywę Konsensusu Waszyngtońskiego, który okazał się być mało efektywny. Część teoretyczna pracy powstała na podstawie literatury z zakresu ekonomii i historii. W pracy wykorzystaną metodę analizy danych statystycznych. Zgodnie z założeniami okazało się, że mało elastyczne zasady Konsensusu Waszyngtońskiego zastosowane krajach rozwijających się nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Właśnie dlatego, Konsensus Pekiński, jako rozwiązanie bardziej kompromisowe, ma szansę stać się dla niego lepszą alternatywą.

The following thesis called 'Developmental directions of state economic policy. Washington Consensus vs Beijing Consensus’ brings up a subject of economic changes that took place in the United States and in China in the second half of the 20th century. The author has attempted to analyze the solutions, proposed by contemporary economists and politicians. An important issue addressed in this paper is the question of whether the motivations of the developers setting the reconstruction plan in China were similar to those proposed in the US. The statement was taken as the research hypothesis: The Beijing Consensus is a new, more effective alternative to the Washington Consensus, which has proven to be ineffective. The theoretical part of the study was based on the literature in economics and history. The author has used the methods of statistical data analysis. According to the assumptions, it transpired that the inflexible rules of the Washington Consensus applied to developing countries did not bring the expected results and that is why the Beijing Consensus lends itself more to compromise and is thus, more likely to achieve success.