„To o maszynach takich jak ja, ludziach takich jak ty i o naszej wspólnej przyszłości…”: etyka maszyn, tożsamość i konflikty w powieści Iana McEwana „Maszyny takie jak ja”

Rozwój technologiczny w ostatnich dekadach sprawia, że znana nam z literatury science-fiction wyobrażona przyszłość może wkrótce stać się rzeczywistością. Powieść Iana McEwana „Maszyny takie jak ja” oferuje wizję alternatywnej przeszłości, w której realiach rozważane są zagadnienia związane z etyką maszyn. Główny bohater-maszyna Adam zostaje zniszczony przez głównego bohatera-człowieka Charliego podczas konfliktu interesów, który stawia pod znakiem zapytania kwestie tożsamości, praw i obowiązków, a nawet przyszłości świata i ludzi. Adama – prócz zasadniczego faktu, że jest robotem – nie da się odróżnić od człowieka, co McEwan podaje jako powód ambiwalentnych uczuć Charliego i jego partnerki Mirandy, którzy raz to traktują Adama jako swoje dziecko, raz to uprzedmiotowują jako własność, raz to uważają za wroga. Powieść pokazuje, że kwestie etyki maszyn powinny zostawać poddane ciągłym reformom, jednak bez zaniedbywania równoczesnych rzeczywistych działań takich jak legislacja, która dokładnie określi prawa oraz zagwarantuje bezpieczeństwo obu stronom.

Due to the rapid technological development in recent decades the possibilities to create artificial humans are no longer mere fiction. Ian McEwan’s novel Machines Like Me envisions an alternate past to consider and question some of the most burning issues in machine ethics. The protagonist robot, Adam, is destroyed by the human protagonist, Charlie, after a conflict of interests, which raises the questions of identity, obligations and rights, and even the future of the world and people. Adam’s is undistinguishable from a human in all but the basic fact that he is a robot, and McEwan explores how this makes Charlie and his partner Miranda feel a mixture of hostility and attachment towards him as they come back and forth between treating Adam as their child, their property, and their enemy. The novel argues for a necessity to keep reconsidering and redefining what we hold for true now while not abstaining from actual action, such as legislation, that would specify duties as well as offer protection to both sides.