Termination of a continuous contract due to a valid reason

Praca zawiera omówienie regulacji prawa do wypowiedzenia z ważnego powodu w kodeksie cywilnym oraz krytyczną analizę związanych z nim problemów interpretacyjnych. Inspiracją dla autora był wyrażany pod rządem kodeksu zobowiązań pogląd, jakoby każdy stosunek ciągły podlegał wypowiedzeniu z ważnego powodu. Naczelnym celem opracowania jest wykazanie, że na gruncie kodeksu cywilnego pogląd ten jest niemożliwy do przyjęcia. Wypowiedzenie z ważnego powodu może być wykonane przez stronę stosunku ciągłego tylko wówczas, gdy występuje norma kompetencyjna umożliwiająca takie wypowiedzenie. Norma ta może być przyznana na podstawie przepisu ustawowego, postanowienia umownego, a także inkorporowana we wzorcu umownym. Praca składa się z pięciu rozdziałów. W rozdziale I zostaną wyjaśnione kluczowe definicje dla zagadnień związanych ze zobowiązaniami ciągłymi. Następnie czytelnik zostanie wprowadzony w specyfikę zakończenia zobowiązania ciągłego przez wypowiedzenie. Rozdział II ma na celu przedstawienie występujących w kodeksie zobowiązań jednostronnych uprawnień do zakończenia stosunku ciągłego oraz wypowiedzi ówczesnej doktryny – w szczególności na tle art. 470 k.z. Analiza ta posłuży w dalszej części pracy dla wysłowienia uwag historycznoprawnych. W rozdziale III zostaną zaprezentowane zamiany, jakie wystąpiły w kodeksie cywilnym w porównaniu do kodeksu zobowiązań i jakimi wartościami były one inspirowane. Zostaną też omówione przepisy traktujące o wypowiedzeniu z ważnego powodu – art. 730 k.c., 746 k.c. i 869 § 2 k.c. W rozdziale IV zbadane zostały przypadki uprawnień podobnych do wypowiedzenia z ważnego powodu, których nie nazwano literalnie wypowiedzeniem z ważnego powodu. Omówiono też kiedy stosuje się przepisy o wypowiedzeniu z ważnego powodu odpowiednio lub przez analogię, a także czy występuje generalne uprawnienie do wypowiedzenia z ważnego powodu. W rozdziale V zaprezentowano zagadnienie zastrzegania postanowień umownych przyznających prawo do wypowiedzenia z ważnego powodu.

The dissertation contains a description of the regulation of the termination for a significant reason in the Civil Code and a critical analysis of the related interpretation problems. The author was inspired by the view expressed under the Code of Obligations as if every continuous obligation was capable of being terminated for a significant reason. The main purpose of the paper is to show that this view is unacceptable under the Civil Code. Termination for a significant reason may only be exercised by a party to a continuing relationship if there is a competence norm allowing such termination. The norm may be granted on the basis of a statutory provision, a contractual provision or also incorporated in a contractual template.The dissertation consists of five chapters. Chapter I will explain the crucial definitions for the issues related to continuous obligations. The reader will be then introduced to the specifics of the termination of a continuous obligation. Chapter II is intended to present the unilateral rights of termination of a continuous obligation present in the Code of Obligations and the statements of the doctrine – in particular against the background of Article 470 of the Civil Code. This analysis will serve in the following part of the dissertation for the exposition of the legal-historical observations. Chapter III will present the changes that have occurred in the Civil Code in relation to the Code of Obligations and the values they were inspired by. The provisions treating termination for a significant reason – Articles 730 of the Civil Code, 746 of the Civil Code and 869 § 2 of the Civil Code – will also be examined. Chapter IV reviews cases of rights similar to termination for a significant reason, which are not literally called termination for a significant reason. It is also discussed when the provisions on termination for a significant reason apply appropriately or by analogy, and whether there is a general right of termination for a significant reason. Chapter V presents the issue of reserving contractual provisions granting the right to terminate for significant cause.