Minority rights and the protection of the joint stock company and their shareholders against manifestations of improper exercise of these rights.

Kodeks spółek handlowych chroni akcjonariusza mniejszościowego przed nadużywaniem sił przez akcjonariuszy większościowych poprzez regulacje prawne, które mają gwarantować mu zabezpieczenie jego interesów. W ramach uprawnień przyznanych mniejszości dochodzi coraz częściej do naruszeń prawa poprzez czynienie użytku ze swojego prawa czy jego obchodzenia. W wyniku działania nieuczciwego akcjonariusza cierpi spółka i jej pozostali akcjonariusze, którzy ponoszą niejednokrotnie wysokie straty majątkowe.Naturę spółki kształtują jej konstytutywne cechy jak i zasady prawne, które potwierdzają jej kapitałowy charakter. Naruszenie jej natury może w ostateczności doprowadzić do istotnego wypaczenia ustawowego modelu spółki kapitałowej.Przez prawa mniejszości należy rozumieć prawo ochronne składające się z przepisów, których celem jest zabezpieczenie pozycji prawnej w spółce tej części akcjonariuszy, którzy nie stanowią większości, a których interesy mogą być zagrożone. Najczęściej polegać będzie na takim oddziaływaniu na organy spółki, które w ostateczności doprowadzi do wymuszenia na nich określonego postępowania. Ochrona akcjonariuszy mniejszościowych nie może wykraczać poza granice przepisów prawa, postanowień uregulowanych w statucie spółki ani łamać zasady dobrych obyczajów. Prawa mniejszości nie mogą być wykorzystywane w sposób sprzeczny z celem, dla którego zostały ustanowione. Ponadto udzielona ochrona mniejszości nie może prowadzić do zahamowania rozwoju przedsiębiorstwa ani stanowić pola do nadużyć. Spółka akcyjna wobec takiego działania ze strony mniejszości ponosi liczne straty, takie jak obniżenie wartości akcji czy niedojście do skutku strategicznych przedsięwzięć związanych z rozwojem działalności i zmian restrukturyzacyjnych spółki.Najbardziej uciążliwym dla spółki spośród praw indywidualnie przyznanych jest prawo zaskarżania uchwał (szantaż korporacyjny), które blokuje uchwały walnego zgromadzenia. Spółka, chcąc uniknąć procesu, godzi się na warunki szantażysty, płacąc wymuszony „haracz”. Dlatego warto postulować o wzmocnienie ochrony spółki akcyjnej i jej akcjonariuszy poprzez wprowadzenie rozwiązania opartego na actio pro socio polegającego na możliwości żądania przez pozwaną spółkę, aby sąd nakazał złożenie kaucji na zabezpieczenie pokrycia szkody grożącej pozwanej. Z praw kolektywnie przyznanych mniejszości, najwięcej dolegliwości niesie prawo do powołania rewidenta do spraw szczególnych w spółkach publicznych. W wyniku działań tych akcjonariuszy spółka zostaje narażona na straty finansowe związane z pokryciem kosztów audytu oraz ujawnienie strzeżonych informacji osobom, które mogą w nieuczciwy sposób je wykorzystać. Spółka powinna dążyć do tego, aby regulamin walnego zgromadzenia wskazywał jednolite zasady podejmowania uchwały w tej sprawie, w szczególności, aby wnioskowane żądania były precyzyjne i jednoznacznie formułowane, a ponadto, by w uchwale był określony zamknięty katalog dokumentów, które spółka ma udostępnić rewidentowi oraz termin odbycia się audytu jak i jego cennik.Kodeks spółek handlowych nie chroni w sposób dostateczny spółki i jej akcjonariuszy przed niewłaściwym wykonywaniem prawa przez akcjonariuszy mniejszościowych, stąd też w niniejszej pracy zostały sformułowane postulaty de lege ferenda. Uzupełnienie dotychczasowych regulacji prawnych o dodatkowe zapisy spowodowałoby wzmocnienie dotychczasowego sytemu ochronnego. Oprócz zmian w przepisach prawa istotne są również pozaprawne źródła ochrony spółki. Z punktu widzenia samej spółki ważny jest sposób zapisu praw i obowiązków w statucie i regulaminach organów spółki. Przyznane uprawnienia powinny się mieścić w granicach prawa oraz być klarownie sformułowane, aby nie dochodziło do nadużyć z powodu niejasnych postanowień.

The Commercial Companies Code protects against abuse of minority shareholder power by majority shareholders through legal regulations which aim at ensuring its protection of his interests. As part of the powers conferred upon minorities occurs more frequently to violations of the law by making use of its right and its handling. As a result of the shareholder action suffer company and their other shareholders whose incur significant losses to property.Nature of the company form its constitutive characteristics and principles of law that provide for some properties of joint stock company. Breach of its nature, can ultimately lead to a significant distortion of the statutory capital of the company model.Minority rights is the right of protection consisting of provisions whose purpose is to safeguard the legal position of the company and the minority whose interests may be at risk. Most often this will be based on the company's impact on the bodies which in the end lead to force upon them a particular procedure. Protection of minority shareholders cannot be beyond the borders of the law, the provisions stipulated in the articles of association or break the rules decency. Minority rights should not be used in a manner inconsistent with the purpose for which they were established. Moreover, given the protection of minorities must not lead to inhibition of the development of the company, or for abuse. Faced with such action on the part of minority the joint stock company bears many losses, such as reducing the value of the shares or the failure to effect strategic projects related to the development of activities and changes in the company's restructuring.The most burdensome for companies from individual rights is the right to appeal against the resolutions (corporate blackmail), which blocks the resolution of the general meeting. The company, in order to avoid the process, agrees to the terms of the blackmailer, paying forced "tribute". Therefore, we postulate to strengthen the protection of a public limited company and its shareholders by providing solutions based on a "actio pro socio" involving the possibility of a request by the defendant company to court ordered bail to secure the defendant to pay damages. From collective rights,the most ailments brings the right to appoint an auditor for special affairs in public companies. As a result of these shareholders, the company is exposed to financial losses related to covering the costs of the audit and disclosure of restricted information to those who can use them unfairly. The company should strive to ensure that the rules of the general meeting showed uniform rules to adopt a resolution on this issue in particular, that the requested demands precise and clearly formulated and furthermore, that the resolution was determined a closed list of documents that the company has made available to the auditor and the date holding of the audit and its pricelist.The Commercial Companies Code does not adequately protect the company and its shareholders against improper exercise of rights of minority shareholders, and therefore need to postulates of "de lege ferenda". Complement existing legislation with additional provisions would strengthen the existing protection system. In addition to changes in the law are also important to protect the company's non-legal sources. From the point of view of the company itself is an important way to record the rights and obligations of the statutes and regulations of the company's bodies. Granted powers should be within the limits of the law and should be clearly indicated, so that not abused due to unclear provisions.