Right to a court in the Constitution of the Republic of Poland

Od lat funkcjonowanie sądów jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych problemów społecznych i ustrojowych występujących w każdym państwie prawa. Na gruncie Konstytucji z 1997 r. prawo do sądu zostało wyrażone w art. 45 ust. 1 stanowiącego: „Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd” i art. 77 ust. 1:„każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej” oraz art. 77 ust 2:”ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw”. Na łamach tej pracy postaram się wskazać w jaki sposób Konstytucja zapewnia prawo do sądu w przypadku naruszenia praw konstytucyjnych jednostki. Wskazane przepisy nakazują ustawodawcy ochronę prawa do sądu jednostki i ochronę jej praw i wolności. Tak rozumiane prawo stwarza jednostce poczucie bezpieczeństwa i ochrony obywatela przez państwo. Jak wskazuje art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji „każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje”, „nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”. To państwo jest gwarantem i egzekutorem praw jednostki, jednostka winna mieć zabezpieczenie w postaci uprawnienia do dochodzenia praw zagwarantowanych jej w Konstytucji lub ustawie na drodze sądowej. Prawo o sądu ma w zasadzie charakter zasady uniwersalnej o charakterze międzynarodowym zgodnie z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności „Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym albo o zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawy karne.

For years, the functioning of the courts has been one of the most controversial social and political problems occurring in every state of law. Pursuant to the 1997 Constitution, the right to a court was expressed in art. 45 item 1 stating: "Everyone has the right to a fair and public hearing of the case without unjustified delay by a competent, independent, impartial and independent court" and art. 77 section 1: "Everyone has the right to compensation for damage caused to him by the unlawful operation of a public authority" and Article 77 (2): "the Act may not close the way to anyone seeking the violation of freedoms or rights." In this paper, I will try to show how the Constitution ensures the right to a court in the event of violation of the constitutional rights of an individual. The indicated provisions require the legislator to protect the right to the individual's court and to protect his rights and freedoms. Law understood in this way gives the individual a sense of security and protection of the citizen by the state. As indicated by art. 32 section 1 and 2 of the Constitution "everyone is obliged to respect the freedom and rights of others. No one may be forced to do what the law does not mandate him, "" no one may be discriminated against in political, social or economic life for any reason. " It is the state that is the guarantor and enforcer of the rights of the individual, the individual should have security in the form of the right to assert rights guaranteed in the Constitution or statute by court. The law on court is in principle a universal principle of an international nature in accordance with art. 6 clause 1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms "Everyone has the right to a fair and public consideration of his case within a reasonable time by an independent court established by law when deciding on his rights and obligations of a civil nature or on the legitimacy of any accusation in a criminal case against him.