Eksces intensywny obrony koniecznej w orzecznictwie

2010
journal article
article
dc.abstract.enThis paper constitutes an attempt to gain a fresh perspective on the issue of using excessive force in defence of necessity, this perspective being dif-ferent from what is a standard approach adopted in reference books. The author hereof investigates discrepancies between the practices of Prosecu-tor’s Offices and courts, and interpretation adopted in reference books and past judgments of the Supreme Court, these discrepancies often manifesting themselves in unjustified limitation of the right to defence of necessity through the assessment of events from the viewpoints of their results (ex post), while the correct assessment should be actually an ex ante one, which often makes the Supreme Court and Courts of Appeal assume the existence of the lawful excuse where Prosecutor’s Offices and Courts of First Instance saw excessive force. In the author’s opinion, these errors in court rulings can be limited by specifying a range of legal defensive actions through the separation of the right to defend a person and a household from the right to defend other goods.pl
dc.abstract.plArtykuł stanowi próbę nowego spojrzenia na problem ekscesu intensyw-nego obrony koniecznej, odmiennego od dotychczasowych standardów przyjętych w literaturze. Autor przeprowadził analizę rozbieżności między praktyką prokuratur i sądów a wykładnią przyjętą w literaturze i orzecznictwie SN, które wyrażają się często w bezzasadnym ograniczaniu prawa do obro-ny koniecznej przez ocenę zdarzeń z punktu widzenia ich skutków (ex post), podczas gdy prawidłowa jest ocena ex ante, która powoduje, że Sąd Naj-wyższy i Sądy Apelacyjne często przyjmują zaistnienie tego kontratypu w sy-tuacjach, gdy prokuratury i sądy pierwszej instancji dopatrywały się ekscesu. Zdaniem autora można ograniczyć błędy w orzekaniu, precyzując zakres legalnych działań obronnych poprzez rozdzielenie prawa do obrony osoby i domu od prawa do obrony innych dóbr.pl
dc.affiliationWydział Prawa i Administracjipl
dc.contributor.authorTabaszewski, Tomasz - 142058 pl
dc.date.accession2020-10-21pl
dc.date.accessioned2020-10-21T13:48:55Z
dc.date.available2020-10-21T13:48:55Z
dc.date.issued2010pl
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.additionalBibliogr. w przypisach.pl
dc.description.number12pl
dc.description.physical71-93pl
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.issn1233-2577pl
dc.identifier.projectROD UJ / OPpl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/249720
dc.identifier.weblinkhttps://www.gov.pl/attachment/9bb80c3c-85a0-420e-bb0f-54e189f05025pl
dc.languagepolpl
dc.language.containerpolpl
dc.rightsUdzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa*
dc.rights.licenceOTHER
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl*
dc.share.typeotwarte czasopismo
dc.subtypeArticlepl
dc.titleEksces intensywny obrony koniecznej w orzecznictwiepl
dc.title.alternativeUse of excessive force in defence of necessity in past judgmentspl
dc.title.journalProkuratura i Prawopl
dc.typeJournalArticlepl
dspace.entity.typePublication
dc.abstract.enpl
This paper constitutes an attempt to gain a fresh perspective on the issue of using excessive force in defence of necessity, this perspective being dif-ferent from what is a standard approach adopted in reference books. The author hereof investigates discrepancies between the practices of Prosecu-tor’s Offices and courts, and interpretation adopted in reference books and past judgments of the Supreme Court, these discrepancies often manifesting themselves in unjustified limitation of the right to defence of necessity through the assessment of events from the viewpoints of their results (ex post), while the correct assessment should be actually an ex ante one, which often makes the Supreme Court and Courts of Appeal assume the existence of the lawful excuse where Prosecutor’s Offices and Courts of First Instance saw excessive force. In the author’s opinion, these errors in court rulings can be limited by specifying a range of legal defensive actions through the separation of the right to defend a person and a household from the right to defend other goods.
dc.abstract.plpl
Artykuł stanowi próbę nowego spojrzenia na problem ekscesu intensyw-nego obrony koniecznej, odmiennego od dotychczasowych standardów przyjętych w literaturze. Autor przeprowadził analizę rozbieżności między praktyką prokuratur i sądów a wykładnią przyjętą w literaturze i orzecznictwie SN, które wyrażają się często w bezzasadnym ograniczaniu prawa do obro-ny koniecznej przez ocenę zdarzeń z punktu widzenia ich skutków (ex post), podczas gdy prawidłowa jest ocena ex ante, która powoduje, że Sąd Naj-wyższy i Sądy Apelacyjne często przyjmują zaistnienie tego kontratypu w sy-tuacjach, gdy prokuratury i sądy pierwszej instancji dopatrywały się ekscesu. Zdaniem autora można ograniczyć błędy w orzekaniu, precyzując zakres legalnych działań obronnych poprzez rozdzielenie prawa do obrony osoby i domu od prawa do obrony innych dóbr.
dc.affiliationpl
Wydział Prawa i Administracji
dc.contributor.authorpl
Tabaszewski, Tomasz - 142058
dc.date.accessionpl
2020-10-21
dc.date.accessioned
2020-10-21T13:48:55Z
dc.date.available
2020-10-21T13:48:55Z
dc.date.issuedpl
2010
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.additionalpl
Bibliogr. w przypisach.
dc.description.numberpl
12
dc.description.physicalpl
71-93
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.issnpl
1233-2577
dc.identifier.projectpl
ROD UJ / OP
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/249720
dc.identifier.weblinkpl
https://www.gov.pl/attachment/9bb80c3c-85a0-420e-bb0f-54e189f05025
dc.languagepl
pol
dc.language.containerpl
pol
dc.rights*
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa
dc.rights.licence
OTHER
dc.rights.uri*
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl
dc.share.type
otwarte czasopismo
dc.subtypepl
Article
dc.titlepl
Eksces intensywny obrony koniecznej w orzecznictwie
dc.title.alternativepl
Use of excessive force in defence of necessity in past judgments
dc.title.journalpl
Prokuratura i Prawo
dc.typepl
JournalArticle
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
58
Views per month
Views per city
Warsaw
9
Krakow
5
Brody
4
Wroclaw
3
Ashburn
2
Brzesko
2
Dublin
2
Gdansk
2
Gorlice
2
Kielce
2
Downloads
tabaszewski_eksces_intensywny_obrony_koniecznej_w_orzecznictwie_2010.doc
29