Analysis of problems related to the regulation of the expert's criminal liability for drawing up a false opinion

Przedmiotem niniejszej pracy magisterskiej jest wnikliwa analiza oraz interpretacja przesłanek zawartych w przepisach regulujących odpowiedzialność karną biegłego (art. 233 § 4 oraz 4a Kodeksu karnego), zwłaszcza pod kątem zmian dokonanych nowelizacją w 2016 r., polegających na zaostrzeniu górnej granicy zagrożenia karą pozbawienia wolności do lat 10 w typie podstawowym oraz wprowadzeniu typu nieumyślnego, powszechnie krytykowanego z uwagi na trudności w jego praktycznym zastosowaniu. Praca skupia w sobie zarówno zagadnienia ogólne, odnoszące się do instytucji biegłego w polskim porządku prawnym, jak też szczegółowe, w ramach których odnaleźć można rozważania m.in na temat kręgu podmiotów ponoszących odpowiedzialność z omawianego artykułu, próbę objaśnienia niejednoznacznych pojęć, takich jak „opinia fałszywa” czy „interes publiczny”, a także przybliżenie możliwych przyczyn i konsekwencji obowiązującej na dzień dzisiejszy regulacji. Ponadto w pracy został przeprowadzony przegląd rozwiązań funkcjonujących w oparciu o niektóre europejskie ustawy karne, który pozwala na zastanowienie się nad możliwością skorzystania z ich dorobku przez polskiego ustawodawcę. Jednym z celów przyświecających dokonywanej analizie było wyeksponowanie mankamentów aktualnego systemu schematyzującego pozycję biegłych oraz ich odpowiedzialność, a także wskazanie potencjalnych obszarów wymagających przyszłej naprawy poprzez propozycję stosownych zmian.

The subject of this master’s thesis is a thorough analysis and interpretation of the features contained in the provisions regulating the criminal liability of an expert (article 233 § 4 and 4a of the Criminal Code), especially in terms of the changes introduced by the 2016 amendment, consisting of tightening the upper limit of the penalty of imprisonment up to 10 years and the introduction of an unintentional type, commonly criticized due to difficulties in its practical application. The thesis covers both general issues relating to the institution of an expert in the Polish legal system, as well as detailed issues, within which one can find considerations, including the group of entities bearing responsibility, an attempt to clarify ambiguous terms such as “false opinion” or “public interest”, as well as the presentation of possible causes and consequences of the regulations in force today. In addition, the thesis includes a review of solutions functioning on the basis of certain European penal acts, which allows for reflection on the possibility to benefit from their achievements. One of the objectives of analysis was to highlight the shortcomings of the current system that outlines the position of experts and their responsibility, as well as an indication of the potential areas requiring future repair by proposing appropriate changes.