Territorial scope of genuine use requirements of community trade marks in light of purposes and principles of community trade mark system

Celem niniejszej pracy jest analiza zagadnienia terytorialnego zakresu obowiązku rzeczywistego używania wspólnotowego znaku towarowego oraz rozważenie czy konieczne są zmiany obecnego podejścia ustawodawcy unijnego w tym zakresie.Od samego swojego istnienia, przyjmowano w sposób jednoznaczny, że aby zrealizować obowiązek rzeczywistego używania wspólnotowego znaku towarowego wystarczające jest używanie tego znaku w jednym państwie członkowskim UE.Stanowisko to zostało zakwestionowane przez Biuro Własności Intelektualnej Państw Beneluksu w decyzji wydanej w sprawie "Onel / Omel ", co wywołało szeroką dyskusję wśród praktyków i teoretyków na temat konieczności zmiany dotychczasowego podejścia.Dyskusja w tym zakresie, choć de facto dotyczy interpretacji jednego wyrazu - tj. "Wspólnota" ma istotne znaczenie systemowe, nadto - przyjęcie określonej wykładni tego pojęcia ma znaczące konsekwencje gospodarcze. W rozdziale I przedstawiono podstawowe informacje na temat wspólnotowego systemu ochrony znaków towarowych oraz opis uwarunkowań (politycznych, ekonomicznych i gospodarczych) które sprawiły że utworzenie tego systemu było niezbędne.Rozdział II opisuje zasady wspólnotowego systemu znaków towarowych oraz ich wpływ na jego funkcjonowanie.Rozdział III opisuje aktualnie trwającą dyskusję dotyczącą sposobu interpretacji odpowiednich przepisów, które określają wymogi dla zrealizowania obowiązku rzeczywistego używania wspólnotowego znaku towarowego. W rozdziale tym przedstawiono również szczegółowa analizę argumentów, które zostały podniesione w dyskusji w kwestii zakresu terytorialnego obowiązku rzeczywistego używania, w szczególności "argumenty za i przeciw" zmianie dotychczasowego stanowiska. Na zakończenie tego rozdziału przedstawiono propozycje zmian stanu prawnego w tym zakresie.

The purpose of this paper is to discuss the need for a change the EU's current framework of the territorial scope of the genuine use requirements of a Community trade mark.Since its inception, the Community trade mark system explicitly accepted that sufficient to fulfil the requirement of genuine use of a Community trade mark is the use of the CTM in one Member State of the EU.This position has been challenged by the Benelux Office for Intellectual Property on the ground of "Onel / Omel case", which caused a broad discussion among practitioners and theorists about the need to change its position.The discussion in this regard, although concerns de facto interpretation of one word "Community" has a broad context, related to the objectives of establishing a Community system for the protection of trade marks and of the principles on which the system operates. Moreover, in the background of this discussion are the basic principles of the internal market.Section I provides an over-view of the Community Trade Mark System, specifically focusing of the purposes for which the system was created.Section II describes the principles of Community Trade Mark System and their influence on functioning of this system. Section III introduces to current dilemma regarding how to interpret the relevant legislation that defining the genuine use requirements of CTM and provide detailed analysis of the arguments that have been raised the discussion on the issue of territorial scope of genuine use requirements. At the end of this section there are presented the proposed amendments in this regard.