Kobieta ciężarna a płód : cztery kazusy

2014
working paper
case
dc.contributor.authorSzewczyk, Kazimierzpl
dc.contributor.institutionInterdyscyplinarne Centrum Etyki UJpl
dc.date.accessioned2021-06-16T11:23:30Z
dc.date.available2021-06-16T11:23:30Z
dc.date.issued2014pl
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.physical1-23pl
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doi10.26106/8yvg-0e79pl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/274316
dc.languagepolpl
dc.referencesAppellate Court of Illinois (1994), In re Baby Boy Doe; http://www.leagle.com/decision/1994958632NE2d326_1897.xml/IN%20RE%20BABY%20BOY%20DOE (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesBambrick G.M. (1987), Developing Maternal Liability Standards for Prenatal Injury, “Saint John’s Law Review” 61(4); http://scholarship.law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2040&context=lawreview (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesBanashek K.S. (1990), Maternal Prenatal Negligence Does Not Give Rise to a Cause of Action, Stallman v. Youngquist, “Washington University Law Review” 68(1).pl
dc.referencesDistrict of Columbia Court of Appeals (1987), In re A.C.; http://www.leagle.com/decision/19871144533A2d611_11139.xml/IN%20RE%20A.C (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesDistrict of Columbia Court of Appeals (1988), In the Matter of A.C.; http://www.leagle.com/decision/1988742539A2d203_1741.xml/MATTER%20OF%20A.C (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesDistrict of Columbia Court of Appeals (1990), In Re A.C.; http://www.leagle.com/decision/19901808573A2d1235_11799.xml/IN%20RE%20A.C (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesHoffman L., Miller M.K. (2009), Inconsistent State Court Rulings Concerning Pregnancy-Related Behaviors, “Journal of Law and Health” (2); http://engagedscholarship.csuohio.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1046&context=jlh (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesKodeks karny (1997) – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 z późn. Zm).pl
dc.referencesMattingly S. (1992), The Maternal-Fetal Dyad: Exploring the Two-Patient Obstetric Model, “Hastings Center Report” 22(1).pl
dc.referencesMichigan Court of Appeals (1980), Grodin v. Grodin; http://www.leagle.com/decision/1980498102MichApp396_1453.xml/GRODIN%20v.%20GRODIN (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesNational Advocates for Pregnant Women (2008), Writing contest to advance feminist legal scholarship on the subject of pregnant women’s civil and human rights.pl
dc.referencesNational Advocates for Pregnant Women (2009), Laura Pemberton: Speaking on Her Experience of a Court-ordered Cesarian Surgery.pl
dc.referencesPaprzycki L.K. (2007), Granice prawnokarnej ochrony życia i zdrowia człowieka na tle uchwały Sądu Najwyższego z 26 października 2006 r. (I KZP 18/06), “Prawo i Medycyna” (3).pl
dc.referencesSąd Najwyższy (2006), Uchwała Sądu Najwyższego, sygnatura I KZP 18/06; http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;karna,ik,i,kzp,18,06,7145,orzeczenie.html (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesSąd Najwyższy (2008), Postanowienie Sądu Najwyższego, sygnatura I KZP 13/08; https://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/postanowienie;sn;izba;karna,ik,i,kzp,13,08,8553,orzeczenie.html (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesSiedlecka E. (2013), Prof. Zoll: Nie boje się odgrzania aborcyjnego sporu (wywiad), “Gazeta Wyborcza”; http://wyborcza.pl/1,76842,15147723,Prof__Zoll__Nie_boje_sie_odgrzania_aborcyjnego_sporu.html#ixzz37RUEmVdy (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesStutz L. (2013), Myth of Protection: Florida Courts Permitting Involuntary Medical Treatment of Pregnant Women, University of Miami Law Review; http://lawreview.law.miami.edu/wp-content/uploads/2011/12/Myth-of-Protection.pdf (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesSupreme Court of Illinois (1998), Stallman v. Youngquist; http://www.leagle.com/decision/1988392125Ill2d267_1380.xml/STALLMAN%20v.%20YOUNGQUIST (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesSupreme Court of New Jersey (1964), Raleigh Fitkin-Paul Morgan Mem. Hosp. v. Anderson; http://www.leagle.com/decision/196446342NJ421_1393.xml/RALEIGH%20FITKIN-PAUL%20MORGAN%20MEM.%20HOSP.%20v.%20ANDERSON (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesSzewczyk K. (2009), Bioetyka. Medycyna na granicach życia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.pl
dc.referencesSzewczyk K. (2012), Czy płód jest pacjentem: medyczne modele relacji kobieta brzemienna – dziecko nienarodzone, “Diametros” (32), 110-130; http://www.diametros.iphils.uj.edu.pl/index.php/diametros/article/download/480/572 (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesThornton T.E., Paltrow L. (1991), The Rights of Pregnant Patient: Carder Case Bring Bold Policy Initiatives, “HealthSpan” 8(5); http://www.advocatesforpregnantwomen.org/articles/angela.htm (dostęp 21.09.2020).pl
dc.referencesUnited States District Court (1999), Tallahassee Division, Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Medical; http://www.leagle.com/decision/1999131366FSupp2d1247_11197 (dostęp 21.09.2020).pl
dc.rightsDozwolony użytek utworów chronionych*
dc.rights.licenceInna otwarta licencja
dc.rights.urihttp://ruj.uj.edu.pl/4dspace/License/copyright/licencja_copyright.pdf*
dc.share.typeotwarte repozytorium
dc.subject.plciążapl
dc.subject.plpłódpl
dc.subject.plprawa płodupl
dc.subject.plprawa kobiety ciężarnejpl
dc.subject.plterapia paliatywnapl
dc.subject.plsedacjapl
dc.subject.plcesarskie cięciepl
dc.subject.plświadoma zgodapl
dc.subject.plzgoda zastępczapl
dc.subject.plszkoda prenatalnapl
dc.subject.plodpowiedzialność deliktowapl
dc.subtypeCasepl
dc.titleKobieta ciężarna a płód : cztery kazusypl
dc.title.alternativePregnant woman and the fetus : four casespl
dc.typeWorkingPaperpl
dspace.entity.typePublication
dc.contributor.authorpl
Szewczyk, Kazimierz
dc.contributor.institutionpl
Interdyscyplinarne Centrum Etyki UJ
dc.date.accessioned
2021-06-16T11:23:30Z
dc.date.available
2021-06-16T11:23:30Z
dc.date.issuedpl
2014
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.physicalpl
1-23
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doipl
10.26106/8yvg-0e79
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/274316
dc.languagepl
pol
dc.referencespl
Appellate Court of Illinois (1994), In re Baby Boy Doe; http://www.leagle.com/decision/1994958632NE2d326_1897.xml/IN%20RE%20BABY%20BOY%20DOE (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Bambrick G.M. (1987), Developing Maternal Liability Standards for Prenatal Injury, “Saint John’s Law Review” 61(4); http://scholarship.law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2040&context=lawreview (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Banashek K.S. (1990), Maternal Prenatal Negligence Does Not Give Rise to a Cause of Action, Stallman v. Youngquist, “Washington University Law Review” 68(1).
dc.referencespl
District of Columbia Court of Appeals (1987), In re A.C.; http://www.leagle.com/decision/19871144533A2d611_11139.xml/IN%20RE%20A.C (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
District of Columbia Court of Appeals (1988), In the Matter of A.C.; http://www.leagle.com/decision/1988742539A2d203_1741.xml/MATTER%20OF%20A.C (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
District of Columbia Court of Appeals (1990), In Re A.C.; http://www.leagle.com/decision/19901808573A2d1235_11799.xml/IN%20RE%20A.C (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Hoffman L., Miller M.K. (2009), Inconsistent State Court Rulings Concerning Pregnancy-Related Behaviors, “Journal of Law and Health” (2); http://engagedscholarship.csuohio.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1046&context=jlh (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Kodeks karny (1997) – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 z późn. Zm).
dc.referencespl
Mattingly S. (1992), The Maternal-Fetal Dyad: Exploring the Two-Patient Obstetric Model, “Hastings Center Report” 22(1).
dc.referencespl
Michigan Court of Appeals (1980), Grodin v. Grodin; http://www.leagle.com/decision/1980498102MichApp396_1453.xml/GRODIN%20v.%20GRODIN (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
National Advocates for Pregnant Women (2008), Writing contest to advance feminist legal scholarship on the subject of pregnant women’s civil and human rights.
dc.referencespl
National Advocates for Pregnant Women (2009), Laura Pemberton: Speaking on Her Experience of a Court-ordered Cesarian Surgery.
dc.referencespl
Paprzycki L.K. (2007), Granice prawnokarnej ochrony życia i zdrowia człowieka na tle uchwały Sądu Najwyższego z 26 października 2006 r. (I KZP 18/06), “Prawo i Medycyna” (3).
dc.referencespl
Sąd Najwyższy (2006), Uchwała Sądu Najwyższego, sygnatura I KZP 18/06; http://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/uchwala;sn;izba;karna,ik,i,kzp,18,06,7145,orzeczenie.html (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Sąd Najwyższy (2008), Postanowienie Sądu Najwyższego, sygnatura I KZP 13/08; https://prawo.money.pl/orzecznictwo/sad-najwyzszy/postanowienie;sn;izba;karna,ik,i,kzp,13,08,8553,orzeczenie.html (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Siedlecka E. (2013), Prof. Zoll: Nie boje się odgrzania aborcyjnego sporu (wywiad), “Gazeta Wyborcza”; http://wyborcza.pl/1,76842,15147723,Prof__Zoll__Nie_boje_sie_odgrzania_aborcyjnego_sporu.html#ixzz37RUEmVdy (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Stutz L. (2013), Myth of Protection: Florida Courts Permitting Involuntary Medical Treatment of Pregnant Women, University of Miami Law Review; http://lawreview.law.miami.edu/wp-content/uploads/2011/12/Myth-of-Protection.pdf (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Supreme Court of Illinois (1998), Stallman v. Youngquist; http://www.leagle.com/decision/1988392125Ill2d267_1380.xml/STALLMAN%20v.%20YOUNGQUIST (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Supreme Court of New Jersey (1964), Raleigh Fitkin-Paul Morgan Mem. Hosp. v. Anderson; http://www.leagle.com/decision/196446342NJ421_1393.xml/RALEIGH%20FITKIN-PAUL%20MORGAN%20MEM.%20HOSP.%20v.%20ANDERSON (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Szewczyk K. (2009), Bioetyka. Medycyna na granicach życia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
dc.referencespl
Szewczyk K. (2012), Czy płód jest pacjentem: medyczne modele relacji kobieta brzemienna – dziecko nienarodzone, “Diametros” (32), 110-130; http://www.diametros.iphils.uj.edu.pl/index.php/diametros/article/download/480/572 (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
Thornton T.E., Paltrow L. (1991), The Rights of Pregnant Patient: Carder Case Bring Bold Policy Initiatives, “HealthSpan” 8(5); http://www.advocatesforpregnantwomen.org/articles/angela.htm (dostęp 21.09.2020).
dc.referencespl
United States District Court (1999), Tallahassee Division, Pemberton v. Tallahassee Memorial Regional Medical; http://www.leagle.com/decision/1999131366FSupp2d1247_11197 (dostęp 21.09.2020).
dc.rights*
Dozwolony użytek utworów chronionych
dc.rights.licence
Inna otwarta licencja
dc.rights.uri*
http://ruj.uj.edu.pl/4dspace/License/copyright/licencja_copyright.pdf
dc.share.type
otwarte repozytorium
dc.subject.plpl
ciąża
dc.subject.plpl
płód
dc.subject.plpl
prawa płodu
dc.subject.plpl
prawa kobiety ciężarnej
dc.subject.plpl
terapia paliatywna
dc.subject.plpl
sedacja
dc.subject.plpl
cesarskie cięcie
dc.subject.plpl
świadoma zgoda
dc.subject.plpl
zgoda zastępcza
dc.subject.plpl
szkoda prenatalna
dc.subject.plpl
odpowiedzialność deliktowa
dc.subtypepl
Case
dc.titlepl
Kobieta ciężarna a płód : cztery kazusy
dc.title.alternativepl
Pregnant woman and the fetus : four cases
dc.typepl
WorkingPaper
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
40
Views per month
Views per city
Ashburn
7
Chandler
3
Dublin
3
Szczecin
3
Warsaw
3
Wroclaw
3
Odense
2
Sofia
2
Brussels
1
Krakow
1
Downloads
szewczyk_kobieta_ciezarna_2014.pdf
45