Zmiana i ciągłość w sekurytyzacji narracji i polityki energetycznej UE w świetle agresji Rosji na Ukrainę w latach 2014-2022: Przypadek Parlamentu Europejskiego

StreszczenieDystertacja ma na celu zbadanie procesu sekurytyzacji polityki energetycznej, który został poruszony w debatach Parlamentu Europejskiego w świetle agresji Rosji na Ukrainę w 2022 r., przy jednoczesnej analizie korelacji między procesem sekurytyzacji a koncepcją odporności. Unia Europejska od dawna jest silnie uzależniona od zewnętrznych dostaw energii, zwłaszcza paliw kopalnych produkowanych w Rosji, takich jak gaz i ropa naftowa. Oprócz zależności energetycznej, różnice ideologiczne między Rosją a UE wpływają na ich ambicje geopolityczne, projekty, narracje energetyczne i politykę. Taka dynamika energetyczna istniała od dawna od 2000 roku i uległa pogłębieniu.Ramy czasowe badań zostały ustalone na lata 2014-2022, aby prześledzić postęp zmian i ciągłość narracji od czasu aneksji Krymu w 2014 roku. Badania koncentrują się w dużej mierze na intersubiektywnej dynamice między grupami politycznymi podczas debat parlamentarnych, co w konsekwencji wpłynęło na kształtowanie zagrożeń, zwłaszcza Rosji, jako zagrożenia dla europejskiego bezpieczeństwa energetycznego. W związku z tym, badania ustanowiły tło kontestowanej Unii Europejskiej w odniesieniu do perspektyw roli Rosji w europejskim zarządzaniu energią i realizacji polityki energetycznej, pomimo wysiłków Komisji Europejskiej na rzecz zapewnienia spójnej narracji i polityki energetycznej.Wyniki badań wykazały, że podczas debat parlamentarnych występują cztery narracje dotyczące energii i bezpieczeństwa energetycznego. Ponadto dyskursy i polityki energetyczne UE skłaniają się ku środkom zorientowanym na odporność, takim jak fundamentalna i zrównoważona zmiana polityki, która odpowiada neutralnym dla klimatu celom Unii. W odniesieniu do czterech stworzonych narracji, z jednej strony grupy EPP, S&D, Renew i Zieloni/EFA podzielały podobną narrację o Rosji jako złośliwym wpływie na europejskie bezpieczeństwo energetyczne od 2014 roku; z drugiej strony była eurosceptyczna grupa Lewicy i ID, która zamiast tego kontynuowałaby "interesy jak zwykle" z Rosją. Niemniej jednak skala rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 r. zaskoczyła cały parlament, który wyraził poparcie dla wdrożenia środków nadzwyczajnych, podkreślając techniczny aspekt procesu sekurytyzacji zamiast "aktu mowy".Wreszcie, badania wykazały, że pomimo wewnętrznej polaryzacji, Parlament Europejski może działać jako podmiot sekurytyzujący, gdy przechodzi szok egzogeniczny. Co więcej, narracja tworzona przez Komisję Europejską i Parlament Europejski może mieć wzajemnie powiązany efekt wzmacniający proces decyzyjny Unii.

AbstractThe research aims to examine the securitization process of energy policy that has been addressed in the European Parliament debates in light of Russia’s aggression against Ukraine in 2022 while accessing the correlation between the securitization process and the concept of resilience. Bearing in mind that the Union has long been highly dependent on external energy supply, especially Russian-produced fossil fuels such as gas and oil. Apart from the energy dependency, the ideological differences between Russia and the EU consequently influence their geopolitical ambitions, projects, energy narratives, and policies. Such energy dynamics have long existed since the 2000s and have deteriorated.The time frame of the research was set from 2014 to 2022 to trace the progression of the change and continuity of narratives since the Annexation of Crimea in 2014. The research focuses heavily on the inter-subjective dynamics among the political groups during parliamentary debates, which consequently influenced the framing of threats, especially Russia, as a threat to European energy security. Therefore, the research set up a background of a contested European Union regarding the perspectives on Russia’s role in European energy governance and the exercise of energy policies, despite the European Commission’s effort to provide consistent energy narrative and policies.The research findings identified that four narratives tend to be present in terms of energy/energy security during parliamentary debates. In addition, the EU energy discourses and policies tend to lean towards resilient-oriented measures such as fundamental and sustainable change of policies that correspond with the Union’s climate-neutral goals. With regards to the four narratives produced, on the one hand, the EPP, S&D, Renew and Greens/EFA groups shared a similar narrative of Russia as a malign influence on European energy security since 2014; on the other, was the Eurosceptic Left and ID group that would instead go ‘business as usual’ with Russia. Nevertheless, the severity of the Russian invasion of Ukraine in 2022 had the entire parliament taken aback while voicing support for implementing emergency measures, highlighting the technical aspect of the securitization process instead of the ‘speech act’.Lastly, the research concluded that despite innate internal contestation, the European Parliament can act as a securitizing actor when undergoing exogenous shock. Moreover, the narrative produced by the European Commission and Parliament can have an interlocking effect enhancing the Union’s decision-making process.