Niezgodność arbitrażu inwestycyjnego z prawem Unii Europejskiej w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-284/16 Republika Słowacka przeciwko Achmea BV

master
dc.abstract.enThe purpose of this paper is to answer the question about the significance of the judgment of the Court of Justice of the European Union of 6 March 2018 in case C-284/16, Slovak Republic v Achmea BV, as well as its consequences for investment arbitration in the European Union. The main axis of the discourse presented in the paper is the analysis of the issue of the incompatibility of investment arbitration clauses, contained in international bilateral investment agreements on promotion and mutual protection of investments (bilateral investment treaties) concluded between Member States, with European Union law in the context of the substance and motives of the judgment, the reasoning presented in the opinion of Advocate General Melchior Wathelet of 19 September 2017 delivered to the Court of Justice in order to support settling the matter, the existing case-law of the Court of Justice and applicable statutory law. The paper also contains the assessment of the judgment and the description of its potential impact on the functioning of investment arbitration in the European Union, as well as possible future political and legislative initiatives.pl
dc.abstract.plCelem niniejszej pracy jest odpowiedź na pytanie, jakie jest znaczenie powołanego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 6 marca 2018 roku w sprawie C-284/16 Republika Słowacka przeciwko Achmea BV, a także jakie są jego skutki dla arbitrażu inwestycyjnego w Unii Europejskiej. Główną osią przedstawionego w pracy wywodu jest analiza zagadnienia niezgodności z prawem Unii Europejskiej klauzul arbitrażowych, wchodzących w skład traktatów międzynarodowych o wspieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji (międzynarodowych dwustronnych umów inwestycyjnych) zawieranych między państwami członkowskimi, w kontekście treści i motywów wskazanego wyroku, argumentacji zawartej w opinii rzecznika generalnego Melchiora Watheleta z dnia 19 września 2017 roku przedstawionej Trybunałowi Sprawiedliwości na potrzeby rozstrzygnięcia w sprawie, dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości i obowiązującego stanu prawnego. Opracowanie zawiera ponadto ocenę wyroku, a także opis jego potencjalnych skutków dla funkcjonowania arbitrażu inwestycyjnego w Unii Europejskiej oraz możliwych przyszłych inicjatyw politycznych i prawodawczych.pl
dc.affiliationWydział Prawa i Administracjipl
dc.areaobszar nauk społecznychpl
dc.contributor.advisorSpyra, Marcin - 132022 pl
dc.contributor.authorWiewióra, Michałpl
dc.contributor.departmentbycodeUJK/WPA3pl
dc.contributor.reviewerSpyra, Marcin - 132022 pl
dc.contributor.reviewerPyka, Michałpl
dc.date.accessioned2020-07-28T06:41:31Z
dc.date.available2020-07-28T06:41:31Z
dc.date.submitted2020-06-15pl
dc.fieldofstudyprawopl
dc.identifier.apddiploma-141529-213960pl
dc.identifier.projectAPD / Opl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/241204
dc.languagepolpl
dc.source.integratorfalse
dc.subject.eninvestment arbitration, European Union law, international law, bilateral investment treaties, arbitration clauses, Court of Justice of the European Union, Achmea casepl
dc.subject.plarbitraż inwestycyjny, prawo Unii Europejskiej, prawo międzynarodowe, dwustronne umowy inwestycyjne, klauzule arbitrażowe, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawa Achmeapl
dc.titleNiezgodność arbitrażu inwestycyjnego z prawem Unii Europejskiej w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-284/16 Republika Słowacka przeciwko Achmea BVpl
dc.title.alternativeThe incompatibility of investment arbitration with European Union law in the light of the judgment of the Court of Justice in case C-284/16 Slovak Republic v Achmea BVpl
dc.typemasterpl
dspace.entity.typePublication
dc.abstract.enpl
The purpose of this paper is to answer the question about the significance of the judgment of the Court of Justice of the European Union of 6 March 2018 in case C-284/16, Slovak Republic v Achmea BV, as well as its consequences for investment arbitration in the European Union. The main axis of the discourse presented in the paper is the analysis of the issue of the incompatibility of investment arbitration clauses, contained in international bilateral investment agreements on promotion and mutual protection of investments (bilateral investment treaties) concluded between Member States, with European Union law in the context of the substance and motives of the judgment, the reasoning presented in the opinion of Advocate General Melchior Wathelet of 19 September 2017 delivered to the Court of Justice in order to support settling the matter, the existing case-law of the Court of Justice and applicable statutory law. The paper also contains the assessment of the judgment and the description of its potential impact on the functioning of investment arbitration in the European Union, as well as possible future political and legislative initiatives.
dc.abstract.plpl
Celem niniejszej pracy jest odpowiedź na pytanie, jakie jest znaczenie powołanego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 6 marca 2018 roku w sprawie C-284/16 Republika Słowacka przeciwko Achmea BV, a także jakie są jego skutki dla arbitrażu inwestycyjnego w Unii Europejskiej. Główną osią przedstawionego w pracy wywodu jest analiza zagadnienia niezgodności z prawem Unii Europejskiej klauzul arbitrażowych, wchodzących w skład traktatów międzynarodowych o wspieraniu i wzajemnej ochronie inwestycji (międzynarodowych dwustronnych umów inwestycyjnych) zawieranych między państwami członkowskimi, w kontekście treści i motywów wskazanego wyroku, argumentacji zawartej w opinii rzecznika generalnego Melchiora Watheleta z dnia 19 września 2017 roku przedstawionej Trybunałowi Sprawiedliwości na potrzeby rozstrzygnięcia w sprawie, dotychczasowego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości i obowiązującego stanu prawnego. Opracowanie zawiera ponadto ocenę wyroku, a także opis jego potencjalnych skutków dla funkcjonowania arbitrażu inwestycyjnego w Unii Europejskiej oraz możliwych przyszłych inicjatyw politycznych i prawodawczych.
dc.affiliationpl
Wydział Prawa i Administracji
dc.areapl
obszar nauk społecznych
dc.contributor.advisorpl
Spyra, Marcin - 132022
dc.contributor.authorpl
Wiewióra, Michał
dc.contributor.departmentbycodepl
UJK/WPA3
dc.contributor.reviewerpl
Spyra, Marcin - 132022
dc.contributor.reviewerpl
Pyka, Michał
dc.date.accessioned
2020-07-28T06:41:31Z
dc.date.available
2020-07-28T06:41:31Z
dc.date.submittedpl
2020-06-15
dc.fieldofstudypl
prawo
dc.identifier.apdpl
diploma-141529-213960
dc.identifier.projectpl
APD / O
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/241204
dc.languagepl
pol
dc.source.integrator
false
dc.subject.enpl
investment arbitration, European Union law, international law, bilateral investment treaties, arbitration clauses, Court of Justice of the European Union, Achmea case
dc.subject.plpl
arbitraż inwestycyjny, prawo Unii Europejskiej, prawo międzynarodowe, dwustronne umowy inwestycyjne, klauzule arbitrażowe, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sprawa Achmea
dc.titlepl
Niezgodność arbitrażu inwestycyjnego z prawem Unii Europejskiej w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-284/16 Republika Słowacka przeciwko Achmea BV
dc.title.alternativepl
The incompatibility of investment arbitration with European Union law in the light of the judgment of the Court of Justice in case C-284/16 Slovak Republic v Achmea BV
dc.typepl
master
dspace.entity.type
Publication
Affiliations
Views
30
Views per month
Views per city
Warsaw
6
Dublin
2
Krakow
2
Opole
2
Ożarów Mazowiecki
2
Wroclaw
2
Brussels
1
Gdansk
1
Gmina Brochów
1
Lodz
1

No access

No Thumbnail Available