Celem pracy było poszerzenie wiedzy o etyce lekarzy, a dokładnie o ich postawach etycznych i standardach, jakie uznają za właściwe. Młodzi lekarze swoją etyką nie wyprzedzając regulacji prawnych. Generalnie lekarze nie są skłonni w oczywisty sposób łamać prawa, ale niuanse etyczne sprowadzają się dla nich głównie do zero-jedynkowego osądu o tym, czy dane działanie można zakwalifikować do przekupstwa, czy też nie. Nie są także świadomi manipulacji ze strony przemysłu farmaceutycznego, a ich dojrzałość etyczna nie odróżnia wielu bardziej wyrafinowanych sposobów uzależniania od firm farmaceutycznych, jako nieetyczne, ze względu na dalekosiężne konsekwencje i klasyczną etykę lekarską. Przemysł farmaceutyczny to olbrzymie pieniądze, a większość zysków pochodzi ze sprzedaży leków na receptę. Rynek farmaceutyczny jest bardzo silnie regulowany przez państwo, bo nie jest obojętny etycznie dotykając życia i zdrowia człowieka. Niewiedza lekarzy dotycząca psychologicznych mechanizmów wywierania wpływu, ale także sprzedaży czy manipulacji, sprawia, że są oni bardziej skłonni akceptować swoje nieetyczne reakcje względem marketingu farmaceutycznego, ponieważ nie widzą związku pomiędzy tymi działaniami marketingowymi a ich praktyka lekarską i dobrem pacjentów. Ogólne wnioski z przeprowadzonej analizy statystycznej pozwalają na stwierdzenie, że granice etyczne przebiegają dla młodych lekarzy nie zawsze równolegle do norm prawnych i na pewno w taki sposób, że przekraczanie ich oznacza jawne przekupstwo. Subtelniejsze problemy etyczne nie były już tak oczywiste dla lekarzy. W grupie scenariuszy ocenionych jako najmniej problematyczne etycznie nie ma takich, które stałyby w oczywisty sposób w sprzeczności z obowiązującym prawem. Oznacza to, że lekarze mają świadomość istnienia konkretnych przepisów. Jednak prezent który stoi już w sprzeczności z prawem (książki o łącznej wartości ok 500 zł) jest dla ponad połowy badanych lekarzy tylko nieznacznie problematyczny etycznie.Jeśli chodzi o świadomość lekarzy bycia poddawanymi wpływowi, to przynajmniej połowa respondentów uważa, że marketing w postaci darmowych próbek raczej nie wpływa na wybór leków. Ponadto przynajmniej połowa badanych uważa informacje o lekach dostarczane przez przedstawicieli farmaceutycznych za raczej wiarygodne. Potwierdza to wnioski wysunięte już wcześniej.Kolejnym ważnym wnioskiem jest to, że znacznie większy rygoryzm, przy ocenie scenariuszy za problematycznie lub nie, zaobserwowano w badanej próbie wśród kobiet. Co ciekawe, bardziej radykalni okazali się także lekarze stażyści niż lekarze na dalszych etapach kariery zawodowej. Prawdopodobnie w miarę wykonywania zawodu zanika idealistyczna wizja młodości plus silniej działają czynniki finansowe, a korzyści biorą górę nad wartościami. Analiza wielowymiarowa wykazała, że oceniane scenariusze możemy podzielić na 5 różnych wymiarów marketingu, które były przez respondentów oceniane inaczej. Są to: upominki, rozrywka, informacje, sponsoring oraz korzyści. Za stosunkowo najmniej problematyczny etycznie respondenci uznali wymiar opisujący sponsoring oraz marketing informacyjny. Za najbardziej problematyczny według badanych uznano marketing ukrytych korzyści oraz marketing rozrywkiMini analiza jakościowa komentarzy dołączanych przez niektórych do kwestionariusza potwierdza wspomniany już wniosek, że lekarze nie czują się manipulowani ani nie mają świadomości, że różne formy marketingu mogą wpływać na ich decyzje, np. darmowe próbki. Lekarze powinni być na to wyczuleni w sposób szczególny i mając świadomość działania mechanizmów psychologicznych, odcinać się od wszelkich związków z firmami farmaceutycznymi, nawet takich, które wydają się być nieszkodliwe dla nikogo. W ostatecznym rozrachunku takie nieetyczne postępowanie stanowi szkodę nie tylko dla środowiska lekarzy. Nie zapominajmy, że medycyna to służba, a nie biznes i przedsiębiorstwo. Misja społeczna

The aim of this study was to increase the knowledge of physician’s ethics,and accurately about their attitudes and ethical standards as they deem appropriate.Young doctors are not ahead of law regulations . General speaking, doctors are clearly not willing to break the law . But the nuances of ethics are too much difficult for them so they tend to use zero-one judgment that means something can be qualified as a bribe or not . They are also aware of the manipulation on the part of the pharmaceutical industry and their ethical maturity does not distinguish much more sophisticated ways of reliance on pharmaceutical companies as unethical because. They are not able to foresee future consequences of being dependent on pharma industry in any way..The pharmaceutical industry operate a huge amount of money and most of the profits are derived from the sale of prescription drugs. The pharmaceutical market is heavily regulated by the state because it is not ethically neutral (touching human life and health) .Ignorance of doctors on the psychological mechanisms of influence, but also the sale or manipulation , makes them more likely to accept the reactions of his unethical pharmaceutical marketing. They do not see the connection between marketing activities and their medical practice and the goodness of the patients. General conclusions of the statistical analysis allowto conclude that the ethical limits of young doctors are not always parallel to the legal standards. Physicians are able to detect only obvious case of bribery. Subtle ethical issues were not so obvious to doctors.Among the scenarios assessed as ethically problematic they are not ones that would be manifestly contrary to the law. This means that doctors are aware of the existence of specific regulations. However, a gift that is already in conflict with the law ( with a total book value of about 500 zł ) is for more than half of doctors only slightly problematic ethically .When it comes to the awareness of being under the impact,at least half of the respondents believe that marketing in the form of free samples is unlikely to influence the choice of drugs. In addition, at least half of the respondents considered drug information provided by pharmaceutical representativesas being for more reliable. This confirms the conclusions put forward earlier.Another important finding is that much greater rigor attitude towards scenarios for was seen in the sample of women. Interestingly, more radical proved to be the doctors in training than doctors in the later stages of their careers. Probably as far as he career is going on, their idealistic vision disappears and hard work plus a strong financial factors prevail over values.Multivariate analyzes showed that the scenarios can be divided into five different dimensions of marketing that have been assessed differently by respondents . These include: gifts , entertainment, information , sponsorships and benefits. For the least problematic ethical dimension was considered sponsorship and marketing information . The most problematic of were benefits, and entertainment. Mini qualitative analysis of comments attached by someto the questionnaire mentioned that the doctors do not feelbeing manipulated or are not aware that different forms of marketing can influence their decisions, such as free samples. Physicians should be on the alertin a special way , and being aware of the psychological mechanisms of action . They should cut off from all of relationships with pharmaceutical companies, even thosewhich appear to be harmless to anyone. In the end, such unethical conduct constitutes harm not only to the environment doctors. Do not forget that medicine is a service , not a business and enterprise . It is about a great social mission.