Porównanie operacji odbytnicy z pierwotnym zespoleniem wykonywanych laparoskopowo i z wykorzystaniem robota zabiegowego : przegląd systematyczny i metaanaliza

Cel: Rak odbytnicy jest jednym z najpowszechniejszych nowotworów przewodu pokarmowego. Złotym standardem pozostaje resekcja chirurgiczna, jednak jego leczenie wciąż budzi kontrowersje. Operacje z wykorzystaniem robota zabiegowego zyskują na popularności w porównaniu z technikami laparoskopowymi. Brakuje badań dotyczących resekcji odbytnicy z pierwotnym zespoleniem. Metody: Przeprowadzono przegląd systematyczny i metaanalizę zgodnie z wytycznymi PRISMA. Głównymi punktami końcowymi były: chorobowość i powikłania krótkoterminowe. Wyniki: Wstępnie przeszukano 1250 opublikowanych artykułów. Ostatecznie wybrano 6 badań przeprowadzonych na grupie 1580 chorych, które poddano analizie ilościowej. W naszym badaniu wykazaliśmy, że zarówno zabieg z wykorzystaniem robota chirurgicznego, jak i zabieg laparoskopowy, są równorzędne w odniesieniu do: zachorowalności (RR = 1,1; 95% CI: 0,89–1,39), liczby poważnych powikłań (RR = 1,01; 95% CI: 0,60–1,69) oraz długości hospitalizacji (MD = 0,15; 95% CI: -0,60–0,90). Wykazano również, że zabieg z wykorzystaniem robota chirurgicznego ma niewielką przewagę przy wycięciu mezorektum (RD = -0,19; 95% CI: -0,35–(-0,03). I2 = 69%) oraz wiąże się z mniejszą częstością nieszczelności zespolenia (OR = 2,25; 95% CI: 1,23–4,09; I2 = 0%). Wnioski: W niektórych przypadkach zabieg z użyciem robota chirurgicznego zapewnia radykalność resekcji oraz mniejsze prawdopodobieństwo nieszczelności zespolenia. Jednakże – ze względu na niejednorodność badań – otrzymane wyniki są niepewne. Potrzeba dalszych zrandomizowanych badań na dużych populacjach pacjentów.

Purpose: Rectal cancer is one of the most common malignancies of the gastrointestinal tract. The gold standard method is surgical resection. The approach to rectal cancer is still controversial. Nowadays, robotic approach gains popularity in comparison to traditional laparoscopy. However, there is lack of studies assessing rectal resections with primary anastomosis. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis according to the PRISMA guidelines. The primary outcomes of interest were morbidity and short-term complications. Results: An initial reference search yielded 1250 articles. Finally, we chose six studies covering 1580 patients that we included in the quantitative analysis. In our study, we demonstrated that laparoscopic and robotic surgery are non-inferior to one another in terms of morbidity (RR=1.1 95% CI: 0.89-1.39), major complication rate (RR=1.01, 95% CI: 0.60-1.69) or in length of hospitalization (MD=0,15 95% CI: -0.60−0.90). The latter has slight advantage in quality of mesorectal excision (RD = -0.19, 95% CI: -0.35 − -0.03. I2=69%) and anastomotic leakage rate (OR=2.25, 95% CI: 1.23-4.09, I2=0%). Conclusion: In certain cases Robotic Surgery provide better quality of resected specimen and lower leakage ratio, nevertheless due to heterogeneity the results are uncertain. There is substantial need for large randomized controlled studies.