The rubber hand illusion in the context of the Extended Mind theory

Iluzja gumowej ręki przedstawiona przez Matthew Botvinicka i Jonathana Cohena w 1998 roku jest szeroko komentowanym eksperymentem, który przez ostatnie niespełna 20 lat został wiele razy powtórzony, zmodyfikowany i rozwinięty przez międzynarodowe grono naukowców. W niniejszym opracowaniu podjęto próbę przeprowadzenia metaanalizy wybranych badań w ramach tego paradygmatu (Tsakiris i Haggard 2005, Ehrsson, Spence i Passingham 2004, Ehrsson, Holmes i Passingham 2005, Petkova i Ehrsson 2008) oraz rozważenia ich wpływu na teorie percepcji Gibsona (1979; za: Goldstein, 1981) oraz Noë (2004; za: Block,2005), a docelowo na teorię rozszerzonego umysłu Clarka i Chalmersa (1998), opierającą się na koncepcji aktywnego eksternalizmu. W ramach poniższych rozdziałów podjęta zostanie próba odpowiedzi na pytania dotyczące tego, jak psychologia ekologiczna oraz enaktywizm reagują na występowanie takiej iluzji, a także czy mieści się ona w paradygmacie aktywnego percypowania otoczenia. Praca ma za zadanie poddać w wątpliwość uniwersalność teorii Gibsona i Noë oraz rozpocząć dyskusję nad zasadnością wyciąganych przez Clarka i Chalmersa wniosków w ich publikacji.

The rubber hand illusion presented by Matthew Botvinick and Jonathan Cohen in 1998, is a widely commented experiment, which for the past 20 years has been repeated, modified and developed by an international group of scientists. This study is an attempt to carry out a meta-analysis of selected research in this paradigm (Tsakiris & Haggard, 2005; Ehrsson, Spence & Passingham, 2004; Ehrsson, Holmes & Passingham, 2005; Petkova & Ehrsson, 2008) and to consider their impact on the theories of perception by Gibson (1979; after: Goldstein, 1981) and Noë (2004; after: Block, 2005), and ultimately on the theory of the Extended Mind by Clark and Chalmers (1998), based on the concept of active externalism. Within the following chapters an attempt was made to answer questions about how ecological psychology and enactivism react to the occurrence of such illusion, and whether it lies within the paradigm of active perception of the environment. The aim of this study is to cast doubt on the universality of the Gibson’s and Noë’s theories and start a discussion on the pertinence of the conclusions drawn by Clark and Chalmers in their publication.