Simple view
Full metadata view
Authors
Statistics
Instytucja kontratypu obrony koniecznej w polskim prawie karnym
The institution of self-defense in Polish criminal law.
obrona konieczna, prawo karne, bezprawność
self-defense, criminal law, illegality
Rozprawa magisterska poświęcona została instytucji obrony koniecznej w polskim prawie karnym. Polega ona na wyłączeniu odpowiedzialności karnej sprawcy, który w celu odparcia bezprawnego, bezpośredniego zamachu na jakiekolwiek dobro prawne, narusza dobra napastnika. Instytucja ta polega na wtórnym wyłaczeniu bezprawności w tych wypadkach.Pierwsze rozdziały opisują historię tej instytucji, jej znaczenie prawne i filozoficzne uzasadnienie. Większa część pracy została poświęcona przesłankom tej instytucji. Jej warunki dzielą się na dotyczące zamachu i te dotyczące samej obrony. Do pierwszych nalezy zaliczyć: bezprawność, bezpośredniość i rzeczywistość zamachu. Obrona natomiast musi być konieczna, współmierna do niebezpieczeństwa zamachu i musi być dokonana w celu jego odparcia. W ostatniej części pracy omówiono granice obrony koniecznej i konsekwencje ich przekroczenia.W pracy zawarte są liczne poglądy przedstawicieli doktryny i stanowiska Sądu Najwyższego, dotyczące omawianej instytucji.
Master's thesis was devoted to the institutions of self-defense in Polish criminal law. It consists in excluding the criminal liability of the offender, who violates the attacker in order to protect against unlawful, direct attack on any legal interest. The institution of self-defense deprive the illegality of an offense. The first chapters describe the history of this institution, its legal significance and philosophical reasons. Most of the work has been devoted to conditions of institution of self-defense. The conditions are divided into those relating to the assassination attempt and those that relate to defense. The former include the illegality, the immediacy and reality of the attack. The defense must be necessary, proportionate to the danger of attack and must be made in order to repel the attack. The final section discusses the limits of necessary defense, and the consequences of crossing borders.The work includes numerous views of legal scholars and Supreme Court Decisions on the institutions of self-defense.
dc.abstract.en | Master's thesis was devoted to the institutions of self-defense in Polish criminal law. It consists in excluding the criminal liability of the offender, who violates the attacker in order to protect against unlawful, direct attack on any legal interest. The institution of self-defense deprive the illegality of an offense. The first chapters describe the history of this institution, its legal significance and philosophical reasons. Most of the work has been devoted to conditions of institution of self-defense. The conditions are divided into those relating to the assassination attempt and those that relate to defense. The former include the illegality, the immediacy and reality of the attack. The defense must be necessary, proportionate to the danger of attack and must be made in order to repel the attack. The final section discusses the limits of necessary defense, and the consequences of crossing borders.The work includes numerous views of legal scholars and Supreme Court Decisions on the institutions of self-defense. | pl |
dc.abstract.pl | Rozprawa magisterska poświęcona została instytucji obrony koniecznej w polskim prawie karnym. Polega ona na wyłączeniu odpowiedzialności karnej sprawcy, który w celu odparcia bezprawnego, bezpośredniego zamachu na jakiekolwiek dobro prawne, narusza dobra napastnika. Instytucja ta polega na wtórnym wyłaczeniu bezprawności w tych wypadkach.Pierwsze rozdziały opisują historię tej instytucji, jej znaczenie prawne i filozoficzne uzasadnienie. Większa część pracy została poświęcona przesłankom tej instytucji. Jej warunki dzielą się na dotyczące zamachu i te dotyczące samej obrony. Do pierwszych nalezy zaliczyć: bezprawność, bezpośredniość i rzeczywistość zamachu. Obrona natomiast musi być konieczna, współmierna do niebezpieczeństwa zamachu i musi być dokonana w celu jego odparcia. W ostatniej części pracy omówiono granice obrony koniecznej i konsekwencje ich przekroczenia.W pracy zawarte są liczne poglądy przedstawicieli doktryny i stanowiska Sądu Najwyższego, dotyczące omawianej instytucji. | pl |
dc.affiliation | Wydział Prawa i Administracji | pl |
dc.area | obszar nauk społecznych | pl |
dc.contributor.advisor | Kardas, Piotr - 128658 | pl |
dc.contributor.author | Sołtys, Izabela | pl |
dc.contributor.departmentbycode | UJK/WPA3 | pl |
dc.contributor.reviewer | Wróbel, Włodzimierz - 132790 | pl |
dc.contributor.reviewer | Kardas, Piotr - 128658 | pl |
dc.date.accessioned | 2020-07-24T09:15:35Z | |
dc.date.available | 2020-07-24T09:15:35Z | |
dc.date.submitted | 2012-07-12 | pl |
dc.fieldofstudy | prawo | pl |
dc.identifier.apd | diploma-67860-40022 | pl |
dc.identifier.project | APD / O | pl |
dc.identifier.uri | https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/181244 | |
dc.language | pol | pl |
dc.subject.en | self-defense, criminal law, illegality | pl |
dc.subject.pl | obrona konieczna, prawo karne, bezprawność | pl |
dc.title | Instytucja kontratypu obrony koniecznej w polskim prawie karnym | pl |
dc.title.alternative | The institution of self-defense in Polish criminal law. | pl |
dc.type | master | pl |
dspace.entity.type | Publication |