Jagiellonian University Repository
Co by było, gdyby… próbowano nie popełniać błędu naturalistycznego?
Communities & Collections
pcg.skipToMenu
Except where otherwise noted, this item's license is described as Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0 Polska
Co by było, gdyby… próbowano nie popełniać błędu naturalistycznego?
Bibliographic description
| title: | Co by było, gdyby… próbowano nie popełniać błędu naturalistycznego? |
| alternative title: |
What if… one tried not to commit a naturalistic fallacy? |
| author: | Dudek Michał 
|
| journal title: | Logos i Ethos |
| volume: | 49 |
| issue: | 1 |
| date of publication : | 2019 |
| pages: | 27-43 |
| ISSN: |
0867-8308 |
| eISSN: |
2391-6834 |
| DOI: | |
| URL: |
http://czasopisma.upjp2.edu.pl/logosiethos/article/view/3433/3333 |
| date accessed: |
2019-11-18 |
| notes: | Bibliogr. s. 40-41. Streszcz. w j. ang. s. 42-43 |
| language: | Polish |
| journal language: | Polish |
| abstract in Polish: | Artykuł omawia możliwe skutki unikania błędu naturalistycznego (BN) w komunikacji międzyludzkiej. Zarysowana jest hipotetyczna rozmowa dwóch podmiotów (X i Y) na temat przedmiotu (α) i sprecyzowane są jej warianty. W 1. wariancie X twierdzi, że α jest dobre, a Y zadaje pytanie, dlaczego jest dobre. X odpowiada, iż α jest dobre, bo jest, np. efektywne ekonomicznie. To można ocenić, zgodnie z podstawowo ujętymi poglądami Moore’a, jako przykład BN. W 2. wariancie X unika odpowiedzi na pytanie Y. X mówi tylko „α jest dobre i tyle!”, co można uznać za nawiązanie do Moore’owskiej kategorii oczywistości samej przez się. Choć X unika BN, to utrudnia rozmowę. Unikać BN można też przez: niezadawanie pytania „dlaczego α jest dobre?” (wariant 3) czy nieużywanie słowa „dobry” (wariant 4). Analiza wszystkich wariantów pokazuje, że unikanie BN może mieć problematyczne skutki z powodu, m.in., powszechnego użycia słowa „dobry” czy częstej potrzeby, by uzasadnić tezy o przysługującej czemuś cesze dobra. Te konsekwencje zdają się być niezależne od samej oceny argumentacji Moore’a o BN, np., kontrowersji, czy BN jest rzeczywistym błędem czy wynikiem przyjętych przez Moore’a założeń o, m.in., definicjach. |
| abstract in English: | The paper discusses possible consequences of avoiding naturalistic fallacy (NF) in interpersonal communication. The hypothetical conversation between two subjects (X and Y) about an object (α) is outlined and its variants are specified. In the variant 1, X states that α is good and Y asks question, why it is good. X says that α is good, because, e.g., it is economically effective. This can be regarded, according to basically understood Moore’s view, as an instance of NF. In the variant 2, X avoids answering the Y’s question. X is saying only ‘α is good and that’s it!’, which can be interpreted as a reference to Moorean self-evidence category. Although X avoids NF, it impairs a conversation. One can also avoid NF through: not asking ‘why α is good?’ (variant 3) or not using word ‘good’ (variant 4). Analysis of all variants shows that avoiding NF can have troublesome consequences because of, i.a., common use of the word ‘good’ or frequent need to justify statements about goodness of some object. Those consequences seem to be independent from the mere evaluation of Moore’s argumentation about NF, e.g., a controversy whether NF is a real fallacy or only a consequence of Moore’s assumptions regarding, i.a., definitions. |
| keywords in Polish: | metaetyka, George Edward Moore, błąd naturalistyczny, unikanie błędu naturalistycznego, komunikacja międzyludzka |
| keywords in English: | metaethics, George Edward Moore, naturalistic fallacy, avoidance of naturalistic fallacy, interpersonal communication |
| number of pulisher's sheets: | 0,9 |
| departmental parameterization: | 20 |
| affiliation: | Wydział Prawa i Administracji : Katedra Socjologii Prawa |
| type: | journal article |
| subtype: | academic paper |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
Except where otherwise noted, this item's license is described as Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0 Polska
Projekt „Repozytorium otwartego dostępu do dorobku naukowego i dydaktycznego UJ” współfinansowany w ramach poddziałania 2.3.1 „Cyfrowe udostępnianie zasobów nauki” Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i budżetu państwa na podstawie umowy o dofinansowanie nr POPC.02.03.01-00-0030/17-00
