W dniach od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2024 r. prowadzone będą prace związane z wdrożeniem nowej wersji systemu Repozytorium UJ. Nie będzie możliwe wprowadzanie nowych informacji do repozytorium. Za utrudnienia przepraszamy.
Amerykański realizm prawniczy jest powszechnie traktowany jako teoria-parias. W artykule zostają przedstawione możliwe przyczyny takiego stanu rzeczy. Ogólnie rzecz biorąc, protekcjonalna i dyskredytująca postawa przedstawicieli tak zwanej ogólnej jurysprudencji wobec realizmu wynika z niezrozumienia jego podstawowych celów, co rzutuje na błędne określenie relacji między nim a teoriami ogólnymi, w szczególności zaś pozytywizmem prawniczym. W pierwszej części tekstu wyjaśnia się, jakie były te cele
i jak należy postrzegać te relacje. Natomiast w drugiej krótkiej analizie zostaje poddany pogląd Briana Leitera, zgodnie z którym realizm zakładał pewne twierdzenia pojęciowe twardego pozytywizmu prawniczego. Krytyka tego poglądu otwiera możliwość przedstawienia alternatywnej interpretacji wysiłków realistów.
liczba arkuszy wydawniczych:
1
wydział: instytut / zakład / katedra:
Wydział Prawa i Administracji : Katedra Teorii Prawa
Poza zaznaczonymi wyjątkami, licencja tej pozycji opisana jest jako Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0