Prawda jest jednym z podstawowych, centralnych zagadnień filozoficznych, rozważanych od starożytności aż do dzisiejszych czasów. I to właśnie z tym pojęciem łączy się jeden z największych, wciąż nierozwiązanych paradoksów w historii filozofii — paradoks kłamcy. Budzi on dyskusje aż do dzisiaj. W pracy zajmować się będę jedną z najbardziej znanych prób rozwiązania tego paradoksu została zaprezentowana przez Saula Kripkego w pracy „Outline of a Theory of Truth” z 1975 roku. Opiera się ona na założeniu, że zdania paradoksalne nie są ani prawdziwe, ani fałszywe. Jednak, jak się okaże, podejście to jest narażone na wiele zarzutów, z których najbardziej znanym jest wzmocniony paradoks kłamcy. Szczególny nacisk zostanie położony na analizę tej teorii przeprowadzoną przez Vanna McGee, który opiera swoją własną teorię na konstrukcji zaproponowanej przez Kripkego. McGee, choć bazuje na elementach formalnych pochodzących od Kripkego, jednak dokonuje znaczących zmian w jego podejściu.W pierwszym rozdziale zaprezentowana zostanie teoria Kripkego; zarówno podstawowe założenia, na których jest oparta, jak i jej formalna strona. Omówiony zostanie również najbardziej znany zarzut kierowany przeciwko niej, czyli wzmocniony paradoks kłamcy. Kolejny rozdział omawiał zagadnienia związane z wyrażalnością oraz spór o tzw. Semantyczną samowystarczalność języka. Trzeci rozdział poświęcony jest zarzutom McGee wobec Kripkego oraz przedstawieniu jego własnej teorii. W ostatnim rozdziale omówione zostaną różne trudności związane z teorią McGee. Jak większość prób rozwiązania paradoksu kłamcy, i ta staje przed wzmocnioną wersją tego paradoksu.

Truth is one of the basic philosophical topics, which has been considered from antiquity to the present day. This concept is connected with the liar paradox – one of the most important paradoxes in the history of philosophy, which is still unsolved and even nowadays, it provokes many discussions. In this paper, I will analyse famous attempt to solve this paradox, presented by Saul Kripke in his article “Outline of a Theory of Truth” from 1975. He supposes that paradoxical sentences are neither true nor false. However, this approach is subject to many objections, particularly one known as the strengthened liar paradox. I will concentrate on the analyses of the Kripke’s theory presented by Vann McGee. He bases his own theory on the formal construction proposed by Kripke, but he makes some significant changes in the former approach. In the first chapter, I will present Kripke’s theory: his basic assumptions and its formal side. I will also analyse the main objection to this theory, the strengthened liar paradox. Next chapter will discuss questions of expressibility and a controversy on so-called semantic self-sufficiency. The third chapter will devoted to the objections by McGee against Kripke, and to the presentation oh his theory. In the last chapter I will analyse various difficulties concerning McGee’s theory. As most of the attempts to solve the liar paradox, this approach is also threatened by the strengthened liar.