• Show simple item record
• Show full item record
• PBN data

select style... apa harvard chicago-fullnote-bibliography ISO-690

Bibliographic description



title:	Dowody prywatne a zasada swobody dowodzenia
alternative title:	Private evidences and the freedom of the evidence.
author:	Surowiec Joanna
reviewer:	Górski Adam , Światłowski Andrzej
advisor:	Światłowski Andrzej
date of submittion :	2012-06-25
language:	Polish
abstract in Polish:	Bez wątpienia problematyka wykorzystania dowodów prywatnych w procedurzekarnej budzi sprzeczne emocje. Trzeba bowiem zauważyć, że to organ procesowy jestgospodarzem toczącego się postępowania karnego i to on decyduje o wiarygodnościdowodów, stanowiących podstawę wyroku. Warto jednakże wspomnieć o kolejnej zczołowych, a wręcz najważniejszej, zasadzie procesu karnego, jaką stanowi zasadaprawdy materialnej. Organ winien dążyć do wyjaśnienia sprawy wszelkimi prawniedostępnymi sposobami, aby wyjaśnić wszelkie budzące zastrzeżenia okolicznościsprawy, w czym mogą się okazać pomocne także dowody zebrane przez strony.Kwestią kluczową przy rozstrzyganiu danego problemu okazała się być takżezasada swobody dowodzenia. Autorka próbowała odpowiedzieć na pytanie, czy polskikodeks realizuje zasadę swobody dowodzenia, czy też na odwrót, rządzi nim ,,zasadalegalnego katalogu środków dowodowych”? W polskiej procedurze karnej nie zostaławprost sformułowana żadna z powyższych zasad, także orzecznictwo i doktryna nieopowiadają się za żadną z powyższych reguł. Bardzo często także zasada swobodydowodzenia zostaje pomieszana z zasadą swobodnej oceny dowodów. Zasadaswobodnej oceny dowodów mówi bowiem sędziemu, jak dany dowód należy oceniać,zaś za swobodę dowodzenia należy rozumieć to, co za dowód w ogóle można uznać.Jak wykazała przeprowadzona analiza czynność dowodowa przeprowadzonawadliwie przez organ nie powoduje wadliwości uzyskanego tym sposobem dowodu, wPolsce nie obowiązuje bowiem reguła ,,owoców zatrutego drzewa”. Naruszenieprzepisów prawa karnego spowoduje pociągnięcie danej osoby do odpowiedzialnościkarnej, natomiast nie stanowi podstawy do decydowania o dopuszczalności dowodów wprocesie karnym.Niezwykle ważny dla właściwego zrozumienia problematyki dokumentu stajesię art. 393. Ustawodawca w tym artykule reguluje dokumenty jedynie w pisemnymekwiwalencie, co podkreśla poprzez przykładowe wyliczenie: oświadczenia, publikacje,listy, notatki, protokoły, opinie biegłych, instytutów i zakładów, dane o karalnościwyniki wywiadu środowiskowego, które można jedynie odczytać, do tego więckatalogu nie należy włączać taśmy magnetofonowej. Zwolennicy dokumentówprywatnych podkreślają, iż wprowadzanie dokumentów prywatnych do postępowanianie służy zaprezentowaniu niewiarygodnych, wiarołomnych dokumentów, gdyżwspółczesna wiedza kryminalistyczna pozwala na każdego rodzaju fałszerstwo. Nienależy zatem rugować z postępowania dokumentów tylko dlatego, że powstały dlacelów postępowania, gdyż niekiedy mogą pomóc w ustaleniu prawdy, stać sięweryfikatorem dotychczasowych ustaleń.Trzeba także zaznaczyć negatywne aspekty korzystania z opinii prywatnych, araczej celowości ich powstawania. Nierzadko bowiem można zetknąć się zprzypadkami opinii prywatnych błędnych i kłamliwych, motywem powstawaniaktórych były względy czysto finansowe. Do innych czynników, które powodowaływydawanie opinii tendencyjnych możemy także zaliczyć zgadzanie się z poglądamispołecznymi, z upodobaniami politycznymi, a nawet kierowanie się subiektywnymiemocjami ukierunkowanymi w stosunku do jednej ze stron. Nierzadko zdarza się takżeniekompetencja biegłego lub niekompletny materiał badawczy. Jasnym jest, iż stronapowołując swojego prywatnego biegłego będzie oczekiwała sformułowania korzystnychdla siebie wniosków, jednakże końcowy wynik takiego badania powinien byćwypadkową nie złożonego zamówienia, lecz ustaleń faktycznych oraz wewnętrznegoprzekonania biegłego o słuszności wydanych przez siebie wniosków.Tytułem zakończenia warto zaznaczyć korzyści i przeciwwskazania, jakiewynikają dla stron z możliwości wprowadzenia do procesu dowodów prywatnych.Rzecz jasna, pozwala to oskarżonemu na szerszą realizację swego prawa do obrony ipozwala na weryfikację oskarżenia. Z drugiej strony podejmowane czynności musząbyć działaniami legalnymi, które nie wkraczają w kompetencje organów ściganiauprawnionych do działania z urzędu w interesie publicznym.
abstract in English:	Without a doubt, the issue of private use of evidence in the procedureprosecution raises conflicting emotions. One must note that this is a judicial bodyhost of pending criminal proceedings, and he decides on the credibilityevidence underlying the judgment. It is worth mentioning, however, another ofleading, or even most important, the principle of the criminal process, which is the principlematerial truth. The authority must seek to resolve the matter by any legallyonly possible to explain all the circumstances of concernmatter, which may be useful as evidence gathered by the parties.The key issue in solving the problem proved to be wellprinciple of freedom of command. The author tried to answer the question whether the Polishcode implements the principle of freedom of command, or vice versa, ruled him, the principledirectory of legal evidence "? The Polish criminal procedure was notexplicitly formulated, none of the above rules, the case law and doctrine is notin favor of any of the above rules. Very often, the principle of freedomcommand is confused with the principle of free assessment of evidence. Rulefree assessment of evidence because the judge said, as the evidence must be assessed,and for the freedom of command must understand what the evidence may be considered at all.As demonstrated by the analysis of the evidence actflawed by the defect does not result obtained by this method of proof inPoland does not apply because the rule, fruit poison tree. " Violationcriminal law will pull the person responsiblecriminal, but does not provide a basis for determining the admissibility of evidence incriminal process.Extremely important for a proper understanding of the issues the document becomesArticles. 393rd The legislature in this article governs only in written documentsequivalent, which emphasizes through a list of examples: the statements, publications,letters, notes, minutes, opinions of experts, institutes and companies, data on criminal recordsSocial inquiry reports, which can only be read, so thisdirectory will not turn on audio tape. Supporters of the documentsPrivate emphasize that the introduction of private documents to the proceedingspresentation is not unbelievable, wiarołomnych documents asModern forensic knowledge allows any falsification. Notshould therefore eliminate the proceedings, documents just because they were created forpurpose of the proceedings, as sometimes can help determine the truth, to becomeverifier previous findings.You also need to select the negative aspects of the use of private opinion, andrather the purpose behind their creation. Often it is possible to come into contact withcases of private opinion erroneous and false, theme creationwhich are purely financial considerations. Other factors that causedissuing an opinion biased, we can also include agreeing with the viewssocial, the political preferences, and even guided by subjectiveemotion-oriented relative to one party. It is not uncommon asincompetence of the expert or incomplete research material. It is clear that the partyRecalling its statement of an expert will await formulation of beneficialconclusions for themselves, but the end result of such a study should benot the result of an order, but the facts and the internalconviction of the rightness of an expert issued its conclusions.By way of conclusion it is worth noting the benefits and contraindications todue to the parties the opportunity to introduce evidence of the process private.Of course, it allows the accused to a wider realization of their right to defense andallows verification of the prosecution. On the other hand, have taken stepsbe a legal action that does not encroach on the powers of law enforcementauthorized to act on its own in the public interest.
keywords in Polish:	Dowody prywatne, swoboda dowodzenia, zasada prawdy materialnej, polska procedura karna, zasada swobodnej oceny dowodów.
keywords in English:	Private evidence,the freedom of the evidence, the principle of material truth, a Polish criminal procedure, the principle of free assessment of evidence.
affiliation:	Wydział Prawa i Administracji
type:	master work

This item appears in the following Collection(s)

• Prace magisterskie
  
• ROD UJ