Investing Funds. Risk and return in traditional funds, hedge funds and ETF’s

Celem pracy było porównanie różnych form funduszy inwestycyjnych pod względem budowy, ryzyka i stopy zwrotu. Analizowano fundusze: Vanguard S&P 500 ETF (VOO) jako fundusz pasywny, Bridgewater Pure Alpha Fund jako fundusz hedgingowy oraz Fidelity Contrafund (FCNTX) jako fundusz aktywnie zarządzany. Wyniki badań wykazały, że stopa zwrotu jest skorelowana z ryzykiem i kosztami zarządzania funduszem. Fundusze pasywne, takie jak VOO, charakteryzują się niskimi kosztami (0,03%) i umiarkowaną stopą zwrotu (10%), co po uwzględnieniu kosztów daje netto 9,92%. Fundusze hedgingowe, jak Bridgewater Pure Alpha Fund, oferują wyższe zwroty (15%), ale wiążą się z wyższymi kosztami zarządzania (2%) oraz dodatkowymi kosztami (5,5%), co obniża netto stopę zwrotu do 9,5%. Tradycyjne fundusze aktywne, takie jak FCNTX, mają umiarkowane koszty zarządzania (0,85%) i solidną stopę zwrotu (12%), dając netto 11,05%.Analiza potwierdza, że fundusze pasywne są bardziej efektywne kosztowo i stabilne, natomiast fundusze hedgingowe oferują wyższe potencjalne zwroty, ale wiąże się to z wyższym ryzykiem i wyższymi kosztami. Fundusze aktywne mogą przynosić wysokie zwroty, lecz koszty zarządzania mają istotny wpływ na ostateczne zyski. W pracy zastosowano następujące metody badawcze: analizę zarówno literatury przedmiotu uwzgledniającą typowe opłaty generowane przez fundusze i ich strukturę, jak i analizę porównawczą wyników osiągniętych i raportowanych przez trzech przedstawicieli omawianych funduszy.

The aim of this study was to compare different forms of investment funds in terms of structure, risk, and return. The funds analysed were Vanguard S&P 500 ETF (VOO) as a passive fund, Bridgewater Pure Alpha Fund as a hedge fund, and Fidelity Contrafund (FCNTX) as an actively managed fund.The research findings revealed that returns are correlated with risk and fund management costs. Passive funds, such as VOO, are characterized by low costs (0.03%) and moderate returns (10%), resulting in a net return of 9.92% after costs. Hedge funds, like Bridgewater Pure Alpha Fund, offer higher returns (15%) but come with higher management costs (2%) and additional performance fees (5.5%), reducing the net return to 9.5%. Traditional active funds, such as FCNTX, have moderate management costs (0.85%) and solid returns (12%), yielding a net return of 11.05%.The analysis confirms that passive funds are more cost-effective and stable, while hedge funds offer higher potential returns at the expense of greater risk and costs. Active funds can yield high returns, but management costs significantly impact the final gains. The following research methods were used in the study: an analysis of both the literature on the subject, considering typical fees generated by the funds and their structure, and a comparative analysis of the results achieved and reported by three funds representing each investing group.