Analiza deklarowanego składu kosmetyków typu "leave-on" do twarzy i ciała określonych przez producentów jako "hipoalergiczne" pod kątem występowanie składników o znanym potencjale uczulającym i drażniącym

master
dc.abstract.enAbstractIn pharmacies and cosmetics stores hypoallergenic cosmetics are sold for care of sensitive and allergic complexion. These preparations should to a lower degree cause skin irritation in the user. The producers are supposed to follow generally accepted rules concerning the hypoallergenic cosmetics, however, there are no regulations with this regard.Aim: The analysis of declared ingredients of “leave–on” cosmetics for the face and body defined by the producers as hypoallergenic with special attention to sensitizing and irritating ingredients.Materials and methods: Altogether 159 cosmetics were identified (82 from cosmetics stores and 77 from pharmacies), which were defined by the producers as hypoallergenic. The ingredients of the cosmetics were checked concerning the sensitizing and irritating properties. The main source of information about the side effect of individual substances were annexes II, III, IV and IV to The Regulation of the European Parliament and Council from 30th of November 2009 concerning the cosmetic products.Results: Among 82 analyzed hypoallergenic cosmetics store products, 81 (98.8%) contained sensitizing and irritating substances, while 77 analyzed hypoallergenic cosmetics from pharmacies, 67 (87.0%) contained problematic substances, p=0.009. The total amount of allergic and irritant ingredients in analyzed hypoallergenic cosmetics from cosmetics stores was 46 (83.6%) and 33 (60.0%) from pharmacies. The maximum amount of problematic substances contained in a single “hypoallergenic” cosmetic store was 10 and in “hypoallergenic” cosmetic from pharmacies was 8. The most frequent problematic substance was perfume propyl 4-hydroxybenzoate (13.4% products from cosmetics stores and 9.1% cosmetics from pharmacies, p=0.390). In both groups phenoxyethanol was the most often used preservative. It occurred in 53.7 % cosmetic store and 49.4% cosmetics from pharmacies, p=5.87. Titanium dioxide was the most frequently used colouring agent (2.4% products from cosmetics store and 2.6% cosmetics from pharmacies p=0.658). The most significant difference was in occurrence of sodium hydroxide (53.7% products from cosmetics stores and 27.3% cosmetics from pharmacies, p=0.001).Conclusion: The vast majority of hypoallergenic cosmetics contains substances potentially irritating or sensitizing and therefore calling the cosmetic hypoallergenic doesn’t guarantee the consumer the safety in usage. Hypoallergenic cosmetic from pharmacies, in contrast to the drugstore preparations less frequently contain allergenic and irritating ingredients but they aren’t completely free of problematic ingredients.pl
dc.abstract.plStreszczenieW aptekach i drogeriach sprzedawane są kosmetyki „hipoalergiczne” przeznaczone do pielęgnacji skóry wrażliwej i podatnej na alergie. Preparaty te w mniejszym stopniu mają narażać użytkownika na działanie drażniące. Producenci powinni przestrzegać ogólnie przyjętych wymogów nadanych dla kosmetyków „hipoalergicznych”, jednakże nie istnieją żadne przepisy prawne, które mogłyby je określać.Cel: analiza deklarowanego składu kosmetyków typu „leave-on” do twarzy i ciała określonych przez producentów jako „hipoalergiczne” pod kątem występowania składników o znanym potencjale uczulającym i drażniącym.Materiał i metody: Przeanalizowano skład 159 preparatów kosmetycznych (82 kosmetyków drogeryjnych i 77 kosmetyków aptecznych) określonych przez producentów jako „hipoalergiczne”. Skład kosmetyków został sprawdzony pod kątem występowania substancji potencjalnie drażniących i uczulających. Źródłem informacji o niepożądanym działaniu poszczególnych substancji były aneksy II,III, IV i VI zawarte w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego I Rady z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczące produktów kosmetycznych.Wyniki: Spośród przeanalizowanych 82 drogeryjnych kosmetyków „hipoalergicznych”, 81 (98,8%) zawierało substancje o znanym działaniu uczulającym lub drażniącym, a spośród 77 „hipoalergicznych” kosmetyków aptecznych, 67 (87,0%) zawierało składniki „problematyczne”, p=0,009. Łączna liczba unikalnych składników uczulających lub drażniących w badanych „hipoalergicznych” kosmetykach drogeryjnych wynosiła 46 (83,6%), a w aptecznych 33 (60,0%). Maksymalna ilość substancji „problematycznych” zawartych w jednym „hipoalergicznym” kosmetyku drogeryjnym wynosiła 10, a w „hipoalergicznym” kosmetyku aptecznym 8. W analizowanych kosmetykach drogeryjnych i aptecznych najczęstszą „problematyczną” substancją perfumującą był 4-hydroksybenzoesan propylu (13,4% w kosmetykach drogeryjnych i 9,1% w kosmetykach drogeryjnych, p=0,390). W obydwóch badanych grupach kosmetyków fenoksyetanol był najczęściej używanym konserwantem, występującym w 53,7% produktach drogeryjnych i 49,4% w produktach aptecznych, p=0,587. Spośród analizowanych kosmetyków „hipoalergicznych” ditlenek tytanu był najczęściej używaną substancją barwiącą (2,4% w preparatach drogeryjnych i 2,6% w preparatach aptecznych, p=0,658). Największą różnicę zauważono w częstości występowania wodorotlenku sodu (53,7% w kosmetykach drogeryjnych, 27,3% w kosmetykach aptecznych, p=0,001).Wnioski: Zdecydowana większość kosmetyków określanych jako „hipoalergiczne” zawiera substancje potencjalnie drażniące lub uczulające, dlatego nazwanie kosmetyku „hipoalergicznym” nie gwarantuje konsumentowi całkowitego bezpieczeństwa w stosowaniu. „Hipoalergiczne” kosmetyki apteczne, w przeciwieństwie do preparatów drogeryjnych zawierają mniej substancji drażniących i alergizujących, jednakże nie są całkowicie wolne od składników „problematycznych”.pl
dc.affiliationWydział Farmaceutycznypl
dc.areaobszar nauk medycznych, nauk o zdrowiu oraz nauk o kulturze fizycznejpl
dc.contributor.advisorŚpiewak, Radosław - 133637 pl
dc.contributor.authorCiechowska, Agatapl
dc.contributor.departmentbycodeUJK/WFOAM2pl
dc.contributor.reviewerStępniewski, Marek - 133507 pl
dc.contributor.reviewerŚpiewak, Radosław - 133637 pl
dc.date.accessioned2020-07-26T23:23:10Z
dc.date.available2020-07-26T23:23:10Z
dc.date.submitted2016-07-14pl
dc.fieldofstudykosmetologiapl
dc.identifier.apddiploma-106638-199328pl
dc.identifier.projectAPD / Opl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/212954
dc.languagepolpl
dc.subject.enhypoallergenic cosmetic, cosmetics store, pharmacy cosmetics, contact allergy, irritationpl
dc.subject.plkosmetyk „hipoalergiczny”, kosmetyk drogeryjny, kosmetyk apteczny, alergia kontaktowa, podrażnieniepl
dc.titleAnaliza deklarowanego składu kosmetyków typu "leave-on" do twarzy i ciała określonych przez producentów jako "hipoalergiczne" pod kątem występowanie składników o znanym potencjale uczulającym i drażniącympl
dc.title.alternativeThe analysis of the declared composition of "leave-on" cosmetics for the face and body declared by the manufacturers as "hypoallergenic" in terms of occurrence of ingredients with known sensitizing and irritant propertiespl
dc.typemasterpl
dspace.entity.typePublication
dc.abstract.enpl
AbstractIn pharmacies and cosmetics stores hypoallergenic cosmetics are sold for care of sensitive and allergic complexion. These preparations should to a lower degree cause skin irritation in the user. The producers are supposed to follow generally accepted rules concerning the hypoallergenic cosmetics, however, there are no regulations with this regard.Aim: The analysis of declared ingredients of “leave–on” cosmetics for the face and body defined by the producers as hypoallergenic with special attention to sensitizing and irritating ingredients.Materials and methods: Altogether 159 cosmetics were identified (82 from cosmetics stores and 77 from pharmacies), which were defined by the producers as hypoallergenic. The ingredients of the cosmetics were checked concerning the sensitizing and irritating properties. The main source of information about the side effect of individual substances were annexes II, III, IV and IV to The Regulation of the European Parliament and Council from 30th of November 2009 concerning the cosmetic products.Results: Among 82 analyzed hypoallergenic cosmetics store products, 81 (98.8%) contained sensitizing and irritating substances, while 77 analyzed hypoallergenic cosmetics from pharmacies, 67 (87.0%) contained problematic substances, p=0.009. The total amount of allergic and irritant ingredients in analyzed hypoallergenic cosmetics from cosmetics stores was 46 (83.6%) and 33 (60.0%) from pharmacies. The maximum amount of problematic substances contained in a single “hypoallergenic” cosmetic store was 10 and in “hypoallergenic” cosmetic from pharmacies was 8. The most frequent problematic substance was perfume propyl 4-hydroxybenzoate (13.4% products from cosmetics stores and 9.1% cosmetics from pharmacies, p=0.390). In both groups phenoxyethanol was the most often used preservative. It occurred in 53.7 % cosmetic store and 49.4% cosmetics from pharmacies, p=5.87. Titanium dioxide was the most frequently used colouring agent (2.4% products from cosmetics store and 2.6% cosmetics from pharmacies p=0.658). The most significant difference was in occurrence of sodium hydroxide (53.7% products from cosmetics stores and 27.3% cosmetics from pharmacies, p=0.001).Conclusion: The vast majority of hypoallergenic cosmetics contains substances potentially irritating or sensitizing and therefore calling the cosmetic hypoallergenic doesn’t guarantee the consumer the safety in usage. Hypoallergenic cosmetic from pharmacies, in contrast to the drugstore preparations less frequently contain allergenic and irritating ingredients but they aren’t completely free of problematic ingredients.
dc.abstract.plpl
StreszczenieW aptekach i drogeriach sprzedawane są kosmetyki „hipoalergiczne” przeznaczone do pielęgnacji skóry wrażliwej i podatnej na alergie. Preparaty te w mniejszym stopniu mają narażać użytkownika na działanie drażniące. Producenci powinni przestrzegać ogólnie przyjętych wymogów nadanych dla kosmetyków „hipoalergicznych”, jednakże nie istnieją żadne przepisy prawne, które mogłyby je określać.Cel: analiza deklarowanego składu kosmetyków typu „leave-on” do twarzy i ciała określonych przez producentów jako „hipoalergiczne” pod kątem występowania składników o znanym potencjale uczulającym i drażniącym.Materiał i metody: Przeanalizowano skład 159 preparatów kosmetycznych (82 kosmetyków drogeryjnych i 77 kosmetyków aptecznych) określonych przez producentów jako „hipoalergiczne”. Skład kosmetyków został sprawdzony pod kątem występowania substancji potencjalnie drażniących i uczulających. Źródłem informacji o niepożądanym działaniu poszczególnych substancji były aneksy II,III, IV i VI zawarte w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego I Rady z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczące produktów kosmetycznych.Wyniki: Spośród przeanalizowanych 82 drogeryjnych kosmetyków „hipoalergicznych”, 81 (98,8%) zawierało substancje o znanym działaniu uczulającym lub drażniącym, a spośród 77 „hipoalergicznych” kosmetyków aptecznych, 67 (87,0%) zawierało składniki „problematyczne”, p=0,009. Łączna liczba unikalnych składników uczulających lub drażniących w badanych „hipoalergicznych” kosmetykach drogeryjnych wynosiła 46 (83,6%), a w aptecznych 33 (60,0%). Maksymalna ilość substancji „problematycznych” zawartych w jednym „hipoalergicznym” kosmetyku drogeryjnym wynosiła 10, a w „hipoalergicznym” kosmetyku aptecznym 8. W analizowanych kosmetykach drogeryjnych i aptecznych najczęstszą „problematyczną” substancją perfumującą był 4-hydroksybenzoesan propylu (13,4% w kosmetykach drogeryjnych i 9,1% w kosmetykach drogeryjnych, p=0,390). W obydwóch badanych grupach kosmetyków fenoksyetanol był najczęściej używanym konserwantem, występującym w 53,7% produktach drogeryjnych i 49,4% w produktach aptecznych, p=0,587. Spośród analizowanych kosmetyków „hipoalergicznych” ditlenek tytanu był najczęściej używaną substancją barwiącą (2,4% w preparatach drogeryjnych i 2,6% w preparatach aptecznych, p=0,658). Największą różnicę zauważono w częstości występowania wodorotlenku sodu (53,7% w kosmetykach drogeryjnych, 27,3% w kosmetykach aptecznych, p=0,001).Wnioski: Zdecydowana większość kosmetyków określanych jako „hipoalergiczne” zawiera substancje potencjalnie drażniące lub uczulające, dlatego nazwanie kosmetyku „hipoalergicznym” nie gwarantuje konsumentowi całkowitego bezpieczeństwa w stosowaniu. „Hipoalergiczne” kosmetyki apteczne, w przeciwieństwie do preparatów drogeryjnych zawierają mniej substancji drażniących i alergizujących, jednakże nie są całkowicie wolne od składników „problematycznych”.
dc.affiliationpl
Wydział Farmaceutyczny
dc.areapl
obszar nauk medycznych, nauk o zdrowiu oraz nauk o kulturze fizycznej
dc.contributor.advisorpl
Śpiewak, Radosław - 133637
dc.contributor.authorpl
Ciechowska, Agata
dc.contributor.departmentbycodepl
UJK/WFOAM2
dc.contributor.reviewerpl
Stępniewski, Marek - 133507
dc.contributor.reviewerpl
Śpiewak, Radosław - 133637
dc.date.accessioned
2020-07-26T23:23:10Z
dc.date.available
2020-07-26T23:23:10Z
dc.date.submittedpl
2016-07-14
dc.fieldofstudypl
kosmetologia
dc.identifier.apdpl
diploma-106638-199328
dc.identifier.projectpl
APD / O
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/212954
dc.languagepl
pol
dc.subject.enpl
hypoallergenic cosmetic, cosmetics store, pharmacy cosmetics, contact allergy, irritation
dc.subject.plpl
kosmetyk „hipoalergiczny”, kosmetyk drogeryjny, kosmetyk apteczny, alergia kontaktowa, podrażnienie
dc.titlepl
Analiza deklarowanego składu kosmetyków typu "leave-on" do twarzy i ciała określonych przez producentów jako "hipoalergiczne" pod kątem występowanie składników o znanym potencjale uczulającym i drażniącym
dc.title.alternativepl
The analysis of the declared composition of "leave-on" cosmetics for the face and body declared by the manufacturers as "hypoallergenic" in terms of occurrence of ingredients with known sensitizing and irritant properties
dc.typepl
master
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
102
Views per month
Views per city
Warsaw
30
Wroclaw
7
Lodz
5
Chicago
3
Katowice
3
Kielce
2
Lublin
2
Miloszyce
2
Rozprza
2
Bytom
1

No access

No Thumbnail Available