Kiedy cnota staje się maską tyranii, czyli jeszcze kilka uwag o rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20

2023
journal article
article
dc.abstract.enIn its judgment of 22.10.2020 (K 1/20), the Constitutional Court ruled out the possibility of aborting a pregnancy due to the occurrence of a so-called embryopathological premise. It deprived women of the possibility to make an autonomous decision in the case of severe and irreversible disability or incurable disease of the fetus. The paper analyses the Court's errors in, inter alia, establishing the constitutional status of the nasciturus, conducting the dignity argument or the proportionality test. The authoress shows that the judgment is political and ideological in nature and that the Court refers to the judgment in Case K 26/96 in a selective and manipulative manner. The text to some extent polemics with the theses of P. Łącki and B. Wróblewski presented in the paper on "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20" (Unconstitutionality of the so-called eugenic (embryopathological) abortion. The pattern of argumentation of the Constitutional Tribunal in Case K 1/20), which came out in the previous issue of the "Przegląd Konstytucyjny" quarterly.
dc.abstract.plWyrokiem z 22.10.2020 r. (K 1/20) Trybunał Konstytucyjny wykluczył możliwość przerwania ciąży z uwagi na wystąpienie tzw. przesłanki embriopatologicznej. Pozbawił kobiety możliwości podjęcia autonomicznej decyzji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia lub nieuleczalnej choroby płodu. Artykuł analizuje błędy Trybunału m.in. w zakresie ustalenia konstytucyjnego statusu nasciturusa, przeprowadzenia argumentacji godnościowej czy testu proporcjonalności. Autorka wykazuje, że wyrok ma charakter polityczny i ideologiczny a Trybunał nawiązuje do orzeczenia w sprawie K 26/96 w sposób wybiórczy i manipulacyjny. Tekst w pewnym zakresie stanowi polemikę z tezami P. Łąckiego i B. Wróblewskiego przedstawionymi w artykule "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20", który ukazał się w poprzednim numerze „Przeglądu Konstytucyjnego”.
dc.affiliationWydział Prawa i Administracji : Katedra Prawa Konstytucyjnego
dc.contributor.authorNiżnik-Mucha, Agata - 229079
dc.date.accession2024-05-24
dc.date.accessioned2024-05-24T10:20:37Z
dc.date.available2024-05-24T10:20:37Z
dc.date.issued2023
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.additionalStreszcz. ang. s. 75. Bibliogr. s. 76-77
dc.description.number4
dc.description.physical55-77
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doi10.4467/25442031PKO.23.027.19354
dc.identifier.eissn2956-3623
dc.identifier.issn2544-2031
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/handle/item/342867
dc.identifier.weblinkhttps://ejournals.eu/czasopismo/przeglad-konstytucyjny/artykul/kiedy-cnota-staje-sie-maska-tyranii-czyli-jeszcze-kilka-uwag-o-rozstrzygnieciu-trybunalu-konstytucyjnego-w-sprawie-k-1-20
dc.languagepol
dc.language.containerpol
dc.rightsUdzielam licencji. Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa
dc.rights.licenceCC-BY
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.pl
dc.share.typeotwarte czasopismo
dc.subject.enabortion
dc.subject.enprinciple of dignity
dc.subject.enprotection of human life
dc.subject.plprzerywanie ciąży
dc.subject.plochrona godności
dc.subject.plochrona życia ludzkiego
dc.subtypeArticle
dc.titleKiedy cnota staje się maską tyranii, czyli jeszcze kilka uwag o rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20
dc.title.alternativeWhen virtue becomes a mask for tyranny, or a few more comments on the Constitutional Court's decision in Case K 1/20
dc.title.journalPrzegląd Konstytucyjny
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typePublicationen
dc.abstract.en
In its judgment of 22.10.2020 (K 1/20), the Constitutional Court ruled out the possibility of aborting a pregnancy due to the occurrence of a so-called embryopathological premise. It deprived women of the possibility to make an autonomous decision in the case of severe and irreversible disability or incurable disease of the fetus. The paper analyses the Court's errors in, inter alia, establishing the constitutional status of the nasciturus, conducting the dignity argument or the proportionality test. The authoress shows that the judgment is political and ideological in nature and that the Court refers to the judgment in Case K 26/96 in a selective and manipulative manner. The text to some extent polemics with the theses of P. Łącki and B. Wróblewski presented in the paper on "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20" (Unconstitutionality of the so-called eugenic (embryopathological) abortion. The pattern of argumentation of the Constitutional Tribunal in Case K 1/20), which came out in the previous issue of the "Przegląd Konstytucyjny" quarterly.
dc.abstract.pl
Wyrokiem z 22.10.2020 r. (K 1/20) Trybunał Konstytucyjny wykluczył możliwość przerwania ciąży z uwagi na wystąpienie tzw. przesłanki embriopatologicznej. Pozbawił kobiety możliwości podjęcia autonomicznej decyzji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia lub nieuleczalnej choroby płodu. Artykuł analizuje błędy Trybunału m.in. w zakresie ustalenia konstytucyjnego statusu nasciturusa, przeprowadzenia argumentacji godnościowej czy testu proporcjonalności. Autorka wykazuje, że wyrok ma charakter polityczny i ideologiczny a Trybunał nawiązuje do orzeczenia w sprawie K 26/96 w sposób wybiórczy i manipulacyjny. Tekst w pewnym zakresie stanowi polemikę z tezami P. Łąckiego i B. Wróblewskiego przedstawionymi w artykule "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20", który ukazał się w poprzednim numerze „Przeglądu Konstytucyjnego”.
dc.affiliation
Wydział Prawa i Administracji : Katedra Prawa Konstytucyjnego
dc.contributor.author
Niżnik-Mucha, Agata - 229079
dc.date.accession
2024-05-24
dc.date.accessioned
2024-05-24T10:20:37Z
dc.date.available
2024-05-24T10:20:37Z
dc.date.issued
2023
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.additional
Streszcz. ang. s. 75. Bibliogr. s. 76-77
dc.description.number
4
dc.description.physical
55-77
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doi
10.4467/25442031PKO.23.027.19354
dc.identifier.eissn
2956-3623
dc.identifier.issn
2544-2031
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/handle/item/342867
dc.identifier.weblink
https://ejournals.eu/czasopismo/przeglad-konstytucyjny/artykul/kiedy-cnota-staje-sie-maska-tyranii-czyli-jeszcze-kilka-uwag-o-rozstrzygnieciu-trybunalu-konstytucyjnego-w-sprawie-k-1-20
dc.language
pol
dc.language.container
pol
dc.rights
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa
dc.rights.licence
CC-BY
dc.rights.uri
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.pl
dc.share.type
otwarte czasopismo
dc.subject.en
abortion
dc.subject.en
principle of dignity
dc.subject.en
protection of human life
dc.subject.pl
przerywanie ciąży
dc.subject.pl
ochrona godności
dc.subject.pl
ochrona życia ludzkiego
dc.subtype
Article
dc.title
Kiedy cnota staje się maską tyranii, czyli jeszcze kilka uwag o rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20
dc.title.alternative
When virtue becomes a mask for tyranny, or a few more comments on the Constitutional Court's decision in Case K 1/20
dc.title.journal
Przegląd Konstytucyjny
dc.type
JournalArticle
dspace.entity.typeen
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
33
Views per month
Views per city
Krakow
4
Warsaw
2
Wroclaw
2
Downloads
niznik-mucha_kiedy_cnota_staje_sie_maska_tyranii_2023.pdf
7
niznik-mucha_kiedy_cnota_staje_sie_maska_tyranii_2023.pdf
2
niznik-mucha_kiedy_cnota_staje_sie_maska_tyranii_2023.pdf
1