Ocenianie strategiczne

2019
journal article
article
dc.abstract.plArtykuł poświęcony jest problemowi oceniania strategicznego w systemach sędziowskich, który polega na uzyskaniu przez pewnego sędziego preferowanego przez niego wyniku wskutek podania nieszczerej oceny lub opinii. Wychodzimy od możliwości uzupełnienia reguł ustalania werdyktu przez szkocką ławę przysięgłych w sposób uniemożliwiający ławnikom manipulowanie tym werdyktem. Badamy też odporność na manipulację werdyktem przez ławników w systemie większości sztucznej stosowanym w polskim sądownictwie. Na tej podstawie zbudowany zostaje matematyczny model systemów sędziowskich, będący uogólnieniem modelu sformułowanego przez Balinskiego i Larakiego, bliski także klasycznemu modelowi Moulina. Nowy model opiera się na założeniu, że dla dowolnych ocen lub opinii da się określić, jak bardzo są sobie bliskie. Artykuł proponuje nową definicję oceniania strategicznego, uzasadniając jednocześnie, dlaczego jest ona potrzebna. Głównym zagadnieniem pracy jest charakteryzacja tych funkcji wyboru społecznego, które są w tym nowym modelu odporne na to zjawisko. Bazując na dowodzie Balinskiego i Larakiego, wykazano, że takimi funkcjami są statystyki pozycyjne, których szczególnym rodzajem jest wspomniana większość sztuczna. Artykuł zawiera również dowód twierdzenia mówiącego, że pod pewnymi dodatkowymi założeniami są to jedyne takie funkcje.pl
dc.affiliationWydział Matematyki i Informatykipl
dc.contributor.authorBoratyn, Daria - 201090 pl
dc.date.accessioned2019-10-16T12:02:31Z
dc.date.available2019-10-16T12:02:31Z
dc.date.issued2019pl
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.number31
dc.description.physical5-28pl
dc.description.publication0,7pl
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doi10.7206/DEC.1733-0092.119pl
dc.identifier.eissn2391-761Xpl
dc.identifier.issn1733-0092pl
dc.identifier.projectROD UJ / OPpl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/85085
dc.languagepolpl
dc.language.containerpolpl
dc.rightsUdzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0 Polska*
dc.rights.licenceCC-BY-NC-ND
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/legalcode*
dc.share.typeotwarte czasopismo
dc.subject.plwiększość sztucznapl
dc.subject.plpodejmowanie decyzji zbiorowej,pl
dc.subject.plocenianie strategicznepl
dc.subject.plsystemy sędziowskiepl
dc.subject.plstatystyki pozycyjnepl
dc.subtypeArticlepl
dc.titleOcenianie strategicznepl
dc.title.alternativeStrategic gradingpl
dc.title.journalDecyzjepl
dc.typeJournalArticlepl
dspace.entity.typePublication
dc.abstract.plpl
Artykuł poświęcony jest problemowi oceniania strategicznego w systemach sędziowskich, który polega na uzyskaniu przez pewnego sędziego preferowanego przez niego wyniku wskutek podania nieszczerej oceny lub opinii. Wychodzimy od możliwości uzupełnienia reguł ustalania werdyktu przez szkocką ławę przysięgłych w sposób uniemożliwiający ławnikom manipulowanie tym werdyktem. Badamy też odporność na manipulację werdyktem przez ławników w systemie większości sztucznej stosowanym w polskim sądownictwie. Na tej podstawie zbudowany zostaje matematyczny model systemów sędziowskich, będący uogólnieniem modelu sformułowanego przez Balinskiego i Larakiego, bliski także klasycznemu modelowi Moulina. Nowy model opiera się na założeniu, że dla dowolnych ocen lub opinii da się określić, jak bardzo są sobie bliskie. Artykuł proponuje nową definicję oceniania strategicznego, uzasadniając jednocześnie, dlaczego jest ona potrzebna. Głównym zagadnieniem pracy jest charakteryzacja tych funkcji wyboru społecznego, które są w tym nowym modelu odporne na to zjawisko. Bazując na dowodzie Balinskiego i Larakiego, wykazano, że takimi funkcjami są statystyki pozycyjne, których szczególnym rodzajem jest wspomniana większość sztuczna. Artykuł zawiera również dowód twierdzenia mówiącego, że pod pewnymi dodatkowymi założeniami są to jedyne takie funkcje.
dc.affiliationpl
Wydział Matematyki i Informatyki
dc.contributor.authorpl
Boratyn, Daria - 201090
dc.date.accessioned
2019-10-16T12:02:31Z
dc.date.available
2019-10-16T12:02:31Z
dc.date.issuedpl
2019
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.number
31
dc.description.physicalpl
5-28
dc.description.publicationpl
0,7
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.identifier.doipl
10.7206/DEC.1733-0092.119
dc.identifier.eissnpl
2391-761X
dc.identifier.issnpl
1733-0092
dc.identifier.projectpl
ROD UJ / OP
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/85085
dc.languagepl
pol
dc.language.containerpl
pol
dc.rights*
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0 Polska
dc.rights.licence
CC-BY-NC-ND
dc.rights.uri*
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/legalcode
dc.share.type
otwarte czasopismo
dc.subject.plpl
większość sztuczna
dc.subject.plpl
podejmowanie decyzji zbiorowej,
dc.subject.plpl
ocenianie strategiczne
dc.subject.plpl
systemy sędziowskie
dc.subject.plpl
statystyki pozycyjne
dc.subtypepl
Article
dc.titlepl
Ocenianie strategiczne
dc.title.alternativepl
Strategic grading
dc.title.journalpl
Decyzje
dc.typepl
JournalArticle
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
17
Views per month
Views per city
Ashburn
2
Dublin
2
Koszalin
2
Wroclaw
2
Lappeenranta
1
Warsaw
1
Downloads
boratyn_ocenianie_strategiczne_2019.pdf
7