Can tense be subject to grammatical illusion? : part 2 : evidence from an ERP study on the processing of tense and aspect mismatches in compound future constructions in Polish

2020
journal article
article
cris.lastimport.wos2024-04-10T01:43:37Z
dc.abstract.enIn this part of the paper we report the results of an ERP study on the processing of two types of compound future in Polish, with infinitival and participial complements. In the study we monitored the EEG correlates of two types of temporal mismatches. Tense mismatches between the future auxiliary and the past tense modifier wczoraj ('yesterday') relative to the jutro ('tomorrow') baseline resulted in a biphasic (LAN + P600) signature. Aspect mismatches between the future auxiliary and the perfective aspect of the lexical complement (relative to the imperfective baseline) triggered a widely distributed positivity with a posterior maximum (P600). In addition, we wanted to assess whether matching tense specifications in different words of a sentence can cause grammatical illusions. To this aim, we tested whether the presence of the adverb wczoraj ('yesterday') (specified for [past]) could give rise to an illusion of grammaticality for perfectives as l-participles (allegedly [past] marked), but not as infinitives (not having any [past] specification). Neither behavioral nor electrophysiological results of the present study provided support for this hypothesis. Rather, the findings seem to suggest that TENSE might not belong to the features that are relevant for grammatical illusions, unlike NEGATION, COMPARATIVE, CASE, NUMBER, GENDER, which have been shown to be suspectible to grammatical illusions. We conclude with a discussion of possible underlying reasons for this negative result.pl
dc.abstract.plW tej części artykułu przedstawiamy wyniki badania ERP dotyczącego przetwarzania dwóch rodzajów złożonych konstrukcji czasu przyszłego w języku polskim (z czasownikiem leksykalnym w formie imiesłowu i bezokolicznika). Badanie polegało na monitorowaniu korelatów EEG dwóch rodzajów temporalnych niezgodności. Niezgodności pod względem czasu pomiędzy czasownikiem posiłkowym czasu przyszłego a modyfikatorem czasu przeszłego wczoraj (w porównaniu z semantycznie zgodnym modyfikatorem jutro) skutkowały pojawieniem się dwufazowego komponentu LAN + P600. Niezgodność pod względem aspektu między czasownikiem posiłkowym a formą dokonaną czasownika leksykalnego (w porównaniu z wymaganą w tym kontekście formą niedokonaną) wywołała obszerną pozytywność z maksimum w tylnych obszarach mózgu (P600). Ponadto celem badania było sprawdzenie, czy (nie)dopasowanie pod względem kategorii czasu między określonymi słowami w zdaniu może spowodować iluzje gramatyczności poprzez określenie, czy obecność przysłówka wczoraj wywołuje złudzenie gramatyczności w przypadku dokonanych dopełnień imiesłowowych, ale nie bezokolicznikowych. Tylko pierwsze z nich są powierzchownie identyczne z formami czasu przeszłego, potencjalnie więc tylko one mają cechę [past]. Ta hipoteza nie zyskała potwierdzenia w dostarczonych przez badanie danych behawioralnych ani elektrofizjologicznych. Wyniki wydają się raczej sugerować, że CZAS, inaczej niż NEGACJA, KOMPARATYW, PRZYPADEK, LICZBA, RODZAJ, może nie należeć do cech mogących być przedmiotem złudzeń gramatyczności. Artykuł kończy się omówieniem różnych możliwych przyczyn tego negatywnego wyniku.pl
dc.contributor.authorBłaszczak, Joannapl
dc.contributor.authorDomke, Julianepl
dc.date.accessioned2020-04-30T15:29:40Z
dc.date.available2020-04-30T15:29:40Z
dc.date.issued2020pl
dc.date.openaccess0
dc.description.accesstimew momencie opublikowania
dc.description.additionalBibliogr. s. 34-36pl
dc.description.number1pl
dc.description.physical7-36pl
dc.description.versionostateczna wersja wydawcy
dc.description.volume15pl
dc.identifier.doi10.4467/23005920SPL.20.002.11959pl
dc.identifier.eissn2300-5920pl
dc.identifier.issn1732-8160pl
dc.identifier.urihttps://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/155126
dc.languageengpl
dc.language.containerengpl
dc.rightsUdzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa*
dc.rights.licenceCC-BY-NC-ND
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl*
dc.share.typeotwarte czasopismo
dc.subject.enprocessing of compound future constructionspl
dc.subject.entense and aspect mismatchespl
dc.subject.engrammatical illusionpl
dc.subject.entense illusionpl
dc.subject.enERPpl
dc.subject.enPolishpl
dc.subject.plprzetwarzanie złożonych konstrukcji czasu przyszłegopl
dc.subject.plniezgodności czasu i aspektupl
dc.subject.pliluzja gramatycznościpl
dc.subject.pliluzja czasu (iluzja temporalna)pl
dc.subject.plERPpl
dc.subject.pljęzyk polskipl
dc.subtypeArticlepl
dc.titleCan tense be subject to grammatical illusion? : part 2 : evidence from an ERP study on the processing of tense and aspect mismatches in compound future constructions in Polishpl
dc.title.journalStudies in Polish Linguisticspl
dc.typeJournalArticlepl
dspace.entity.typePublication
cris.lastimport.wos
2024-04-10T01:43:37Z
dc.abstract.enpl
In this part of the paper we report the results of an ERP study on the processing of two types of compound future in Polish, with infinitival and participial complements. In the study we monitored the EEG correlates of two types of temporal mismatches. Tense mismatches between the future auxiliary and the past tense modifier wczoraj ('yesterday') relative to the jutro ('tomorrow') baseline resulted in a biphasic (LAN + P600) signature. Aspect mismatches between the future auxiliary and the perfective aspect of the lexical complement (relative to the imperfective baseline) triggered a widely distributed positivity with a posterior maximum (P600). In addition, we wanted to assess whether matching tense specifications in different words of a sentence can cause grammatical illusions. To this aim, we tested whether the presence of the adverb wczoraj ('yesterday') (specified for [past]) could give rise to an illusion of grammaticality for perfectives as l-participles (allegedly [past] marked), but not as infinitives (not having any [past] specification). Neither behavioral nor electrophysiological results of the present study provided support for this hypothesis. Rather, the findings seem to suggest that TENSE might not belong to the features that are relevant for grammatical illusions, unlike NEGATION, COMPARATIVE, CASE, NUMBER, GENDER, which have been shown to be suspectible to grammatical illusions. We conclude with a discussion of possible underlying reasons for this negative result.
dc.abstract.plpl
W tej części artykułu przedstawiamy wyniki badania ERP dotyczącego przetwarzania dwóch rodzajów złożonych konstrukcji czasu przyszłego w języku polskim (z czasownikiem leksykalnym w formie imiesłowu i bezokolicznika). Badanie polegało na monitorowaniu korelatów EEG dwóch rodzajów temporalnych niezgodności. Niezgodności pod względem czasu pomiędzy czasownikiem posiłkowym czasu przyszłego a modyfikatorem czasu przeszłego wczoraj (w porównaniu z semantycznie zgodnym modyfikatorem jutro) skutkowały pojawieniem się dwufazowego komponentu LAN + P600. Niezgodność pod względem aspektu między czasownikiem posiłkowym a formą dokonaną czasownika leksykalnego (w porównaniu z wymaganą w tym kontekście formą niedokonaną) wywołała obszerną pozytywność z maksimum w tylnych obszarach mózgu (P600). Ponadto celem badania było sprawdzenie, czy (nie)dopasowanie pod względem kategorii czasu między określonymi słowami w zdaniu może spowodować iluzje gramatyczności poprzez określenie, czy obecność przysłówka wczoraj wywołuje złudzenie gramatyczności w przypadku dokonanych dopełnień imiesłowowych, ale nie bezokolicznikowych. Tylko pierwsze z nich są powierzchownie identyczne z formami czasu przeszłego, potencjalnie więc tylko one mają cechę [past]. Ta hipoteza nie zyskała potwierdzenia w dostarczonych przez badanie danych behawioralnych ani elektrofizjologicznych. Wyniki wydają się raczej sugerować, że CZAS, inaczej niż NEGACJA, KOMPARATYW, PRZYPADEK, LICZBA, RODZAJ, może nie należeć do cech mogących być przedmiotem złudzeń gramatyczności. Artykuł kończy się omówieniem różnych możliwych przyczyn tego negatywnego wyniku.
dc.contributor.authorpl
Błaszczak, Joanna
dc.contributor.authorpl
Domke, Juliane
dc.date.accessioned
2020-04-30T15:29:40Z
dc.date.available
2020-04-30T15:29:40Z
dc.date.issuedpl
2020
dc.date.openaccess
0
dc.description.accesstime
w momencie opublikowania
dc.description.additionalpl
Bibliogr. s. 34-36
dc.description.numberpl
1
dc.description.physicalpl
7-36
dc.description.version
ostateczna wersja wydawcy
dc.description.volumepl
15
dc.identifier.doipl
10.4467/23005920SPL.20.002.11959
dc.identifier.eissnpl
2300-5920
dc.identifier.issnpl
1732-8160
dc.identifier.uri
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/155126
dc.languagepl
eng
dc.language.containerpl
eng
dc.rights*
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowa
dc.rights.licence
CC-BY-NC-ND
dc.rights.uri*
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/legalcode.pl
dc.share.type
otwarte czasopismo
dc.subject.enpl
processing of compound future constructions
dc.subject.enpl
tense and aspect mismatches
dc.subject.enpl
grammatical illusion
dc.subject.enpl
tense illusion
dc.subject.enpl
ERP
dc.subject.enpl
Polish
dc.subject.plpl
przetwarzanie złożonych konstrukcji czasu przyszłego
dc.subject.plpl
niezgodności czasu i aspektu
dc.subject.plpl
iluzja gramatyczności
dc.subject.plpl
iluzja czasu (iluzja temporalna)
dc.subject.plpl
ERP
dc.subject.plpl
język polski
dc.subtypepl
Article
dc.titlepl
Can tense be subject to grammatical illusion? : part 2 : evidence from an ERP study on the processing of tense and aspect mismatches in compound future constructions in Polish
dc.title.journalpl
Studies in Polish Linguistics
dc.typepl
JournalArticle
dspace.entity.type
Publication
Affiliations

* The migration of download and view statistics prior to the date of April 8, 2024 is in progress.

Views
36
Views per month
Views per city
Ashburn
4
New York
4
Dublin
3
Sofia
2
Wroclaw
2
Brussels
1
Des Moines
1
Falkenstein
1
Warsaw
1
Downloads
blaszczak_domke_can_tense_be_subject_to_grammatical_illusion_2020.pdf
2