W dniach od 2 kwietnia do 5 kwietnia 2024 r. prowadzone będą prace związane z wdrożeniem nowej wersji systemu Repozytorium UJ. Nie będzie możliwe wprowadzanie nowych informacji do repozytorium. Za utrudnienia przepraszamy.
Glosa do uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 19 stycznia 2017 r. (I KZP 16/16)
wariant tytułu:
Commentary to resolution of a panel of 7 judges of the Supreme Court of 19 January 2017 (I KZP 16/16)
autor:
Małecki Mikołaj
tytuł czasopisma:
Orzecznictwo Sądów Polskich
tom:
61
numer:
7-8
data wydania
:
2017
strony:
221-230
ISSN:
0867-1850
język:
polski
język czasopisma:
polski
abstrakt w j. polskim:
W glosie zostało przeanalizowane stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii nieudolności usiłowania na gruncie art. 13 § 2 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy uznał, że „brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego” oznacza brak przedmiotu należącego do zbioru desygnatów znamienia przedmiotu czynności wykonawczej typu czynu zabronionego, do którego popełnienia zmierza sprawca. Pogląd ten, sprowadzający się do przyjęcia tzw. obiektywnej koncepcji usiłowania nieudolnego, nie zasługuje na aprobatę, a jego uzasadnieniu można zarzucić brak wewnętrznej spójności. Nie jest również jasne, w jakim sensie znaczenie dla odpowiedzialności karnej sprawcy za usiłowanie nieudolne ma ustalony in concreto zamiar dokonania czynu zabronionego na określonym desygnacie przedmiotu czynności wykonawczej. W rezultacie krytycznej analizy poglądów Sądu Najwyższego wskazano, że lepiej uzasadniona jest koncepcja subiektywna, uwzględniająca treść zamiaru osoby zmierzającej do dokonania czynu zabronionego.
abstrakt w j. angielskim:
This commentary analyses the standpoint of the Supreme Court on a failed attempt
under Art. 13(2) of the Criminal Code. The Supreme Court held that ‘lack of an object capable of being the object of prohibited act’ means lack of an object that belongs to the set of designata of the feature of the object of action performed, being a prohibited act that the perpetrator intends to commit. This view, which boils down to adopting the so-called objective conception of failed attempt, does not merit approval, while the justifi cation provided can be said to lack internal coherence. Moreover, it is unclear, in what sense the intention, established in concreto, to commit a prohibited act on a specific designatum of the object of the action performed, has any bearing on the criminal liability of perpetrator of a failed attempt. As a result of the critical analysis of views of the Supreme Court, it is pointed out that the subjective conception is better-justifi ed; it takes into account the substance of the intention of the person aiming to commit a prohibited act.
słowa kluczowe w j. polskim:
formy stadialne, usiłowanie udolne, usiłowanie nieudolne, zamiar
słowa kluczowe w j. angielskim:
stages of an offence, successful attempt, failed attempt, intention
liczba arkuszy wydawniczych:
0,7
wydział: instytut / zakład / katedra:
Wydział Prawa i Administracji : Katedra Prawa Karnego
typ:
artykuł w czasopiśmie
podtyp:
artykuł
punktacja MEiN [2017 B]: 11
Pliki tej pozycji
Plik
Rozmiar
Format
Przeglądanie
Nie ma plików powiązanych z tą pozycją.
Pozycja umieszczona jest w następujących kolekcjach