dc.contributor.author |
Collinet, Françoise [SAP11018114] |
pl |
dc.date.accessioned |
2018-03-02T14:55:28Z |
|
dc.date.available |
2018-03-02T14:55:28Z |
|
dc.date.issued |
2017 |
pl |
dc.identifier.issn |
1732-8705 |
pl |
dc.identifier.uri |
https://ruj.uj.edu.pl/xmlui/handle/item/51052 |
|
dc.language |
fre |
pl |
dc.rights |
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowa |
* |
dc.rights.uri |
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/legalcode.pl |
* |
dc.subject.other |
dissertation |
pl |
dc.subject.other |
argumentation |
pl |
dc.subject.other |
nouvelle rhétorique |
pl |
dc.subject.other |
épidictique |
pl |
dc.subject.other |
relativisme culturel |
pl |
dc.title |
La fonction sociale de la dissertation envisagée à travers la rhétorique perelmanienne : sous le délibératif, l’épidictique |
pl |
dc.title.alternative |
Under the deliberative, the epideictic : the social function of dissertation considered through Perelman’s rhetoric |
pl |
dc.type |
JournalArticle |
pl |
dc.description.physical |
7-16 |
pl |
dc.identifier.weblink |
http://www.ejournals.eu/Romanica-Cracoviensia/2017/Tom-17-%20Numer-1/art/10160 |
pl |
dc.abstract.pl |
Tradycyjną dysertację francuską uznaje się tutaj za ilustrację dyskursu kwestionowanego przez Nową retorykę. Anty-retoryczny dyskurs dysertacji jest wynikiem długiej tradycji streszczonej w formule Perelmana: L’honnête homme du XXe siècle. Ten „uczciwy człowiek” ma przemawiać w imię logiki i rozumu. Ale według Perelmana, dyskursów tych nie można uznawać za przejaw tego, co logiczne a jedynie za argumentacje retoryczne. Innymi słowy, dysertacja powinna być jednocześnie kontrprzykładem jak i zwykłym przykładem systemu Perelmana. Gdyby model argumentacji według Perelmana nie mógł opisywać specyfiki zadania, które przez dekady stanowiło pierwszy kontakt z praktyczną argumentacją w szkole, byłby to problem z punktu widzenia teoretycznego. Chcielibyśmy pokazać, że wrażliwość Perelmana na relatywność historyczną umożliwia systemowi podjęcie tego wyzwania: dysertacja to nie zła retoryka ale retoryka zdeterminowana określoną sytuacją społeczno-historyczną. Dysertację uznaje się tutaj za gatunek mieszany: w sferze wychodzącej poza charakter rozważań, przywołuje ona wartości powszechne we Francji początku XX wieku. Stanowi również model tego, czym powinna być „dobra argumentacja”. Jest to spójne z koncepcjami Perelmana: to, co epideiktyczne (rozumiane w znacznie szerszym sensie niż gatunek arystotelesowski), należy uznawać za fundament dyskursów o charakterze rozważań i wywodów sądowych. Nasz propozycja jest także spójna z definicją audytorium uniwersalnego jako z konieczności niedoskonałą reprezentacją audytorium idealnego. Grupa społeczna z kolei potrzebuje generalnie reprezentacji audytorium uniwersalnego, zwykłego przedstawienia tego, co jest prawdziwe i rozsądne. Oczywiście te reprezentacje oraz ich retoryczne kodyfikacje są skazane na kryzys. Jednakże analiza tychże kryzysów w kategoriach retorycznych powinna być możliwa. |
pl |
dc.abstract.en |
The traditional French dissertation is considered here as an illustration of a discourse challenged by the New
Rhetoric. Dissertation’s anti-rhetorical discourse is the outcome of a long tradition summarized by Perelman’s
formula: L’honnête homme du XXe siècle. This “Honest Man” is supposed to speak in the name of Logic and
Reason. But in Perelman’s terms those discourses can’t be considered logical demonstrations. They can only
deemed to be rhetorical argumentations. In other words, dissertation should be, at the same time, a counterexample
and an ordinary example of Perelman’s system. It would be a theoretical problem if Perelman’s model
of argumentation could not describe the specificities of an exercise which for decades was the first contact with
practical argumentation at school. We would like to show that Perelman’s sensitivity to historical relativity
enables the system to cope with this challenge: dissertation is not a bad rhetoric but a rhetoric determined by a
specific socio-historical situation. Dissertation will be considered here as a mixed genre: beyond its deliberative
character, it recalls common values at the beginning of the 20th century in France. It also provides a model of
what “good argumentation” should be. This is consistent with Perelman’s conceptions: epideictic (understood in
a much broader sense than the Aristotelian genre) should be considered as the foundation of deliberative and
forensic discourses. Our proposition is also consistent with the Universal Audience’s definition as a necessarily
imperfect representation of the Ideal Audience. In contrast, a social group normally needs a common
representation of the Universal Audience, a common representation of what is true and reasonable. Of course,
those representations and their rhetorical codifications are doomed to crisis. But it should be possible to analyze
those crises in rhetorical terms. |
pl |
dc.abstract.other |
La dissertation française traditionnelle est ici considérée comme une illustration d’un discours remis en question par la Nouvelle Rhétorique. Le discours antirhétorique de la dissertation est l’aboutissement d’une longue tradition que Perelman résume par la formule : L’honnête homme du XXe siècle. Cet honnête homme est censé parler au nom de la Logique et de la Raison. Mais, en termes perelmaniens, ces discours ne peuvent être considérés comme des démonstrations logiques. Ils ne peuvent être considérés que comme des argumentations rhétoriques. En d’autres termes, la dissertation devrait en même temps être un contre-exemple et un exemple ordinaire du système perelmanien. D’un point de vue théorique, il serait problématique si le modèle perelmanien de l’argumentation échouait à décrire les spécificités de l’exercice qui, pendant des décennies, a représenté le premier contact des lycéens avec l’argumentation. Nous voudrions montrer que la sensibilité de Perelman à la relativité historique permet au système de relever le défi : la dissertation n’est pas une mauvaise rhétorique mais une rhétorique déterminée par un contexte socio-historique particulier. La dissertation sera ici envisagée comme un genre mixte : au-delà de son caractère délibératif, elle rappelle les valeurs communes dans la France du début du XXe s. La dissertation donne aussi un modèle de ce que devrait être une « bonne argumentation ». Ce point de vue est cohérent avec les remarques de Perelman : l’épidictique (entendu dans un sens bien plus large que le genre aristotélicien) devrait être considéré comme le fondement des discours délibératifs et épidictiques. Notre proposition est également compatible avec la définition de l’auditoire universel comme une représentation, nécessairement imparfaite, de l’auditoire idéal. Par contre, un groupe social a habituellement besoin d’une représentation partagée de l’auditoire universel, une représentation partagée de ce qui est vrai ou raisonnable. Bien sûr, ces représentations et leurs codifications rhétoriques sont sujettes à des crises. Cependant il devrait être possible d’analyser ces crises en termes rhétoriques. |
pl |
dc.subject.pl |
disertacja |
pl |
dc.subject.pl |
argumentacja |
pl |
dc.subject.pl |
nowa retoryka |
pl |
dc.subject.pl |
epideiktyczny |
pl |
dc.subject.pl |
relatywność kulturowa |
pl |
dc.subject.en |
dissertation |
pl |
dc.subject.en |
argumentation |
pl |
dc.subject.en |
new rhetoric |
pl |
dc.subject.en |
epideictic |
pl |
dc.subject.en |
cultural relativism |
pl |
dc.description.volume |
17 |
pl |
dc.description.number |
1 |
pl |
dc.description.publication |
0,6 |
pl |
dc.identifier.doi |
10.4467/20843917RC.17.001.7683 |
pl |
dc.identifier.eissn |
2084-3917 |
pl |
dc.title.journal |
Romanica Cracoviensia |
pl |
dc.language.container |
pol |
pl |
dc.date.accession |
2018-03-02 |
pl |
dc.affiliation |
Wydział Filologiczny |
pl |
dc.subtype |
Article |
pl |
dc.rights.original |
CC-BY-ND; otwarte czasopismo; ostateczna wersja wydawcy; w momencie opublikowania; 0 |
pl |
dc.identifier.project |
ROD UJ / P |
pl |
.pointsMNiSW |
[2017 B]: 10 |
|