W pracy rozważany jest problem prejudycjalności wyroku sądu arbitrażowego, który aktualny stał się po wydaniu przez Sąd Najwyższy dwóch orzeczeń, których tezy pozostają ze sobą w sprzeczności. Zagadnienie prejudycjalności wyroku odnosi się do wpływu wyroku arbitrażowego nie tylko na wyroki wydawane przez sądy powszechne, ale przede wszystkim na wyroki wydawane w innych postępowaniach arbitrażowych. W pracy cezurą dla rozważań nad prejudycjalnością jest wydanie przez sąd powszechny postanowienia o uznaniu wyroku sądu arbitrażowego, które w myśl odpowiednich przepisów Kodeksu postępowania cywilnego zrównuje moc wyroku arbitrażowego z wyrokiem sądu powszechnego. Dlatego też - przyjmując kryterium chronologiczne - w pierwszej kolejności analizowany jest wpływ wyroku, który jeszcze nie został uznany na orzeczenia wydawane przez inne podmioty, ze szczególnym uwzględnieniem wpływu, jaki wyrok ten ma na sytuację prawną stron. Podniesiona zostaje teza, że wyrok niepodlegający uznaniu ma moc prejudycjalną w innych postępowaniach wyłącznie względem stron, względem których został wydany, jednak tę moc wiążącą należy rozumieć odmiennie niż moc wiążącą w znaczeniu art. 365 Kodeksu postępowania cywilnego. W dalszym ciągu rozważania koncentrują się na charakterze wyroku sądu polubownego i jego wpływie na inne orzeczenia po jego uznaniu przez sąd państwowy. W celu przesądzenia jego prejudycjalnego charakteru konieczne jest dokonanie wykładni literalnej art. 365 Kodeksu postępowania cywilnego, czyli ustalenia zakresu znaczeniowego pojęcia 'sądu' występującego w tym przepisie. Po uznaniu, że możliwe jest analogiczne zastosowanie art. 365 Kodeksu postępowania cywilnego do wyroków arbitrażowych uzasadnione jest przyjęcie prejudycjalnego związania sądów polubownych wyrokiem wydanym nie tylko przez sąd arbitrażowy, ale również przez sąd powszechny. Całość rozważań dopełniona jest o analizę cech charakterystycznych sądów polubownych, ze szczególnym uwzględnieniem odmienności w zakresie postępowania przed tym sądem oraz podstaw jego orzekania.

After Polish Supreme Court passed two contradictory rulings, the issue of preliminary character of the arbitral award became valid. The preliminary character of the arbitral award refers not only to its influence on the rulings issued by Polish courts of general jurisdiction but also on the ones issued by Polish arbitral tribunals. The crucial point for the considerations made in the paper is the recognition or enforcement judgment passed by Polish court which equates the force of the arbitral award with the force of Polish court judgment. In the first instance the character of the arbitral award which has not yet been recognized is analyzed, considering its influence on the situation of the two parties. The thesis is put forward that the arbitral award has the preliminary character towards only these parties. Secondly, the character of the arbitral award after its recognition by Polish court is discussed. As the Article 365 of Polish Code of Civil Procedure should be applied correspondingly to arbitral tribunals, the arbitral awards must have the preliminary force towards not only Polish courts of general jurisdiction, but also towards other arbitral tribunals. All the considerations make in the paper are supplemented by the ones referring to the grounds of the reasoning of the arbitral tribunal in Poland, as well as its other characteristic features.