The arguments of legal historical nature as found in the judicial decisions taken by the House of Lords on the turn of 21st century and illustrated by references to the case Moses v. MacFerlan (1760)

Autor próbuje odpowiedzieć na pytanie o rolę historii prawa w dyskursie prowadzonym przed Izbą Lordów. Analizuje procesy w obszarze prawa bezpodstawnego wzbogacenia badając sposób, w jaki sędziowie odwołują się do precedensu Moses v. MacFerlan (1760). Po przedstawieniu przebiegu tego procesu (2) oraz obowiązującej w następnym stuleciu doktryny dorozumianych kontraktów (3) przedstawia pochodzące z przełomu XX i XXI w. wypowiedzi lordów związane z dyskusją na temat znaczenia zasady bezpodstawnego wzbogacenia (4a), wprowadzenia do prawa angielskiego zarzutu utraty wzbogacenia (4b), orzekania przez sąd w sprawie odsetek (4c). W końcu zaś bada zjawisko odwoływania się do historii prawa w celu uzasadnienia odstąpienia od precedensu (5).

The author of the paper tries to discuss the role played by legal history in the disputes carried on in the House of Lords. He analyzes the cases of unjust enrichment (law of restitution). On that occasion he investigates the lines along which the judges used to invoke the landmark case of Moses v. MacFerlan (1760). Upon having depicted the details of the aforementioned case (2) he presents the doctrine of implied contract that prevailed in the 19th century (3) and discusses the opinions of the lords articulated on the turn of 21st century on occasion of their discussing the meaning of the principle of unjust enrichment (4a). Likewise he discusses the introduction into the English law of the change of position defence (4b) and he comments on the court decisions on interest (4c). Finally, the author investigates the referrals to the legal history as made in order to justify the overruling of precedent (5).