Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie problematyki związanej z udzieleniem pełnomocnictwa rodzajowego lub szczególnego członkowi zarządu spółki kapitałowej, który jest uprawiony do jej reprezentowania łącznie. Zagadnienie to budziło od wielu lat kontrowersje wśród przedstawicieli doktryny. Stały się one przedmiotem rożnych publikacji, dzieląc teoretyków i praktyków prawa, docierając wreszcie do Sądu Najwyższego, który mimo różnych zastrzeżeń, zarówno w 2006 r., jak i w 2014 r., podjął uchwały dopuszczające możliwość udzielenia pełnomocnictwa członkowi zarządu spółki kapitałowej. Autorzy omawiają czym jest instytucja pełnomocnictwa, ogólnie ją charakteryzując, wyróżniają wszystkie typy pełnomocnictwa, zarysowują główny problem wywodów. Następnie omówione zostały wspomniane już uchwały Sądu Najwyższego oraz glosy aprobujące, jak i krytyczne do zajętego stanowiska. Warto podkreślić, iż pomimo dwóch judykatów Sądu Najwyższego, problem wciąż jest szeroko dyskutowany.

The purpose of this article is to present the issues related to the granting of a generic or a special member of the management of board of a capital company which is entitled to represent it jointly. This issue has been controversial for many years among the doctrine representatives. They have become the subject of various publications, sharing theorists and practitioners of law, finally reaching the Supreme Court, which, despite various reservations, allowed in both cases from 2006 and 2014 to establish proxy for a board of members. The authors discuss what is the power of attorney, generally characterizing it, distinguishing all types of proxy, outline the main arguments of the discussion. The above-mentioned resolutions of the Supreme Court were then discussed, as well as approving and critical voices. It is worth emphasizing that despite the two decisions of the Supreme Court, the problem is still widely discussed.